№ 10-16/2018 

Судья Н.Ф. Василаки 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ «15» июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, 

при секретаре Малютиной Е.С. 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Раднаевой Ю.В., 

осужденного ФИО1 

защитника - адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 мая 2018 г., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

1) 19.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 29.12.2016 снят с учета по отбытии обязательных работ;

2) 21.09.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

Выслушав заместителя прокурора Раднаевой Ю.В., осужденного ФИО1, его защитника Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, считая приговор мирового судьи необоснованным и незаконным, просит его изменить, мотивируя тем, что при наличии смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики, суд назначил максимально допустимое за совершение данного преступления наказание в виде 8 месяцев лишения свободы (с учетом применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ). Поскольку приговор не соответствует требованиям закона, назначенное основное наказание подлежит смягчению до 7 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления, исходя из следующего. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.56). На основании постановления старшего дознавателя ОД ОП № 1 У МВД РФ по г. Улан-Удэ И. Т.А. от 18.03.2018 данное ходатайство удовлетворено (л.д. 57).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Постановлением мирового судьи судебное заседание по уголовному делу было назначено в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 113).

Вывод о юридической квалификации действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, которые надлежащим образом мотивированы. Все обстоятельства, влияющие на вид назначенного основного наказания, были учтены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в приговоре указал, что учитывает требования ч. 5,1 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учел аналогичные правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

С учетом указанных требований наказание, назначенное ФИО1, не могло превышать 8 месяцев лишения свободы.

При этом, мировым судьей признаны и иные смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, которые фактически не были учтены при определении размера основного наказания, в связи с чем, доводы апелляционного представления признаются обоснованными. 

Поскольку мировым судьей помимо указанных смягчающих обстоятельств, при определении размера основного наказания учтены положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению. 

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание мировым судьей постановлено считать условным без учета того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ условным может быть признано лишь основное наказание.

Мировым судьей также не учтено, что вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается лишь на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Учитывая, что наказание по приговорам от 19.10.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и от 21.09.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 не исполнено, об их самостоятельном исполнении необходимо указать в резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сотнича Н.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 мая 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) месяцев, которое на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным.

Исключить из резолютивной части приговора указание мирового судьи о сохранении на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.09.2017 и исполнении настоящего приговора самостоятельно, указав о самостоятельном исполнении приговоров от 19.10.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 21.09.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Сыренова