Мотивированное 

решение

 составлено 19.02.2017.

№ 2-239/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Соколовой Э.Р., 

с участием истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное-2» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное-2» об истребовании документов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное-2» и ему принадлежит на праве собственности два земельных участка, расположенных в данном товариществе.

28.08.2016 он обратился с письменным заявлением к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное-2» с просьбой предоставить для ознакомления копии следующих документов: свидетельства о регистрации СНТ «Приозерное-2», сметы расходов СНТ «Приозерное-2» с 01.06.2015 по 01.06.2016; документов, подтверждающих исполнение п.7 и п. 8 сметы расходов СНТ за 2015-2016 годы; приходно-расходной сметы СНТ «Приозерное-2» за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 с обоснованием постатейных расходов на предстоящий период; отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Приозерное-2» за период с 2013 по 2016 год (всего 4 отчета); отчета инвентаризационной комиссии под председательством ФИО2 2016 года; протокола заседания правления СНТ «Приозерное-2» о принятии решения о проведении инвентаризации имущества объединения под руководством ФИО2 в 2015-2016 годах; протоколов общих собраний членов СНТ «Приозерное-2» за 2015 год, а также двух собраний 2016 года (3 и 24 июля); протокола заседания правления СНТ «Приозерное-2» в июле-августе 2015 с решением об избрании ФИО3 исполняющим обязанности председателя правления СНТ «Приозерное-2».

Указанное заявление было принято СНТ, однако никакого ответа, как утверждает истец, не последовало.

С учетом отказа от части исковых требований, истец ФИО1 просит обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерное-2» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, представить ему заверенные копии следующих документов: сметы расходов СНТ «Приозерное-2» по целевым взносам на период с 01.06.2015 по 01.06.2016 года; приходно-расходной сметы СНТ «Приозерное-2» по целевым взносам на период с 01.07.2016 по 01.07.2017 с обоснованием расходов; отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Приозерное-2» за 2013, 2014, 2015, 2016 годы (всего 4 отчета); акта инвентаризации имущества СНТ «Приозерное-2», проведенной комиссией под председательством ФИО2 за период 2015-2016 годы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное-2» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Указанная норма содержит перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть представлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что 28.08.2016 ФИО1 обратился в СНТ «Приозерное-2» с заявлением о предоставлении ему для ознакомления копий документов, в том числе, приходно-расходной сметы СНТ «Приозерное-2» за период с 01.07.2016 по 30.05.2017 с обоснованием постатейных расходов на предстоящий период; отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Приозерное-2» за период с 2013 по 2016 годы включительно (всего 4 отчета); отчета инвентаризационной комиссии под председательством ФИО2 2016 года (л.д. 18).

08.09.2016 истцу ФИО1 было отправлено письмо с копиями имеющихся у СНТ из запрошенных им документов (протоколы собраний от 03.07.2016 и от 24.07.2016, приходно-расходная смета за период 2016-2017) по адресу: 

<

адрес> (адрес по данным бухгалтерии СНТ). Данное письмо вернулось в СНТ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 53-55).

Тем не менее, в ходе судебных заседаний, представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное-2» передал истцу копии истребованных им документов, в связи с чем, истец ФИО1 в судебном заседании отказался от части заявленных им требований и производство по делу в этой части судом было прекращено.

Учитывая пояснения представителя ответчика ФИО4 о том, что приходно-расходная смета на период 2016-2017 годы истцу вручена, отдельная приходно-расходная смета СНТ «Приозерная-2» по целевым взносам за период 01.07.2016 по 01.07.2017 с обоснованием расходов, ответчиком не составлялась, документов, содержащих обоснование статей сметы, СНТ «Приозерное-2» никогда не создавалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу иную смету, в частности, по целевым взносам за период 01.07.2016 по 01.07.2017 с обоснованием расходов.

Смета расходов СНТ «Приозерная-2» по целевым взносам на период с 01.06.2015 по 01.06.2016 у ответчика отсутствует. При этом, как обоснованно указал представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, истец ФИО5 в своих уточненных требованиях просил представить документы, подтверждающие исполнение п. 7 и п. 8 сметы расходов СНТ «Приозерное-2» за 2015-2016 годы, что говорит о наличии у истца указанного документа. 

Что касается предоставления истцу отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Приозерное-2» за 2013, 2014, 2015, 2016 годы (всего 4 отчета) и акта инвентаризации имущества СНТ «Приозерное-2», проведенной комиссией под председательством ФИО2 за период 2015-2016 годы, то предоставление истцу указанных документов действующим законодательством не предусмотрено. Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Приозерное-2» не предусмотрено предоставление членам СНТ предоставление каких-либо иных документов в дополнение к ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Необходимо отметить, что как следует из протокола № 1/2016 очередного Общего собрания членов СНТ «Приозерное-2» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня под вопросом № рассматривался отчет инвентаризационной комиссии, по указанному вопросу выступила член инвентаризационной комиссии ФИО2 с отчетом по результатам инвентаризации. Истец ФИО1 присутствовал на указанном общем собрании членов СНТ «Приозерное-2», высказывал свое мнение (л.д. 40-46).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительному ведению ревизионной комиссии (ревизора) (ст. 25 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ). 

Кроме того, следует отметить, что заверение копий, предоставляемых членам СНТ документов, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное-2» об истребовании документов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приозерное-2» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.