фУИД 23RS0номер-11

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 14 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Мороза А.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием: 

государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> щель СТ «Пламя», 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина РФ, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь вблизи строения номер по 

<

адрес> края, в целях получения регистрации по месту жительства, прибегла к помощи неустановленного лица, передав ему при личной встрече паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, приобрела у неустановленного лица за 15000 рублей принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, с проставленными в нем на странице 6 оттиском прямоугольного штампа отдела по вопросам миграции отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> с текстом в верхней части «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Р-Н Центральный, 

<

адрес> стала его хранить по месту своего фактического проживания по адресу 

<

адрес> щель, СТ «Пламя», 

<

адрес>, в целях использования.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО5, осознавая, что вышеуказанная регистрация по месту жительства приобретена ею незаконно, и, таким образом, содержащий ее паспорт является поддельным документом, имея умысел на использование поддельного паспорта гражданина, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 09 минут, находясь в филиале Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр 

<

адрес>» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, умышленно предоставила сотруднику ГАУ КК «МФЦ КК» в 

<

адрес> вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации серии 4500 номер, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Царицыно» 

<

адрес> на имя ФИО5, тем самым использовала поддельный паспорт гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 был изъят. 

Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «Зарегистрирован», от имени ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенный на шестой странице в паспорте, заполненном на имя ФИО5 серии 45 00 652037 нанесен не печатью «Зарегистрирован» от имени ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> экспертные образцы оттисков которой предоставлены на исследование.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО5, изложенными в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в феврале 2020 года она продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, район Гольяново, 

<

адрес> переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> она стала снимать квартиру. При этом при продаже квартиры в 

<

адрес> она была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Также по переезду в 

<

адрес>, ею было приобретено домовладение по адресу: 

<

адрес>, СТ «Пламя» 

<

адрес>. По приобретении домовладения она стала делать ремонт, а также неоднократно пыталась присвоить адрес домовладению, для возможности зарегистрироваться по данному адресу, однако ей приходил отказ. Далее так как ей необходимо было зарегистрироваться на территории 

<

адрес>, и знакомых готовых ей предоставить постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> у нее не было, в конце августа 2020 года она стала искать на сайте «авито» людей, предоставляющих услуги регистрации на территории 

<

адрес>. Она нашла такое объявление и позвонила по номеру телефона указанному в объявлении. Трубку телефона поднял мужчина, который представился по имени Руслан и она сообщила мужчине, что ей необходимо постоянно зарегистрироваться на территории 

<

адрес>. Руслан ответил, что предоставляет такие услуги, за денежное вознаграждение и готов ей помочь, и для этого она должна приехать в 

<

адрес>. Она договорилась о встрече с Русланом и ДД.ММ.ГГГГ отправилась в 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, около строения номер она встретилась с мужчиной по имени Руслан, которому передала принадлежащий ей паспорт гражданина РФ на свое имя. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Руслан вернул ей паспорт, где на шестой странице паспорта имелся штамп регистрации, согласно которому она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. За данную услугу она передала Руслану денежные средства в сумме 15 000 рублей и далее они попрощались, и она уехала в 

<

адрес>. Руслана она более никогда не видела, по адресу: 

<

адрес>, она никогда не была и там не проживала. Процедура постановки на регистрацию ей известна, так как она ранее неоднократно регистрировалась и также снималась с регистрационного учета, в том числе производила временную регистрацию на территории 

<

адрес>. При этом во время того как она получила принадлежащий мне паспорт гражданина РФ, со штампом регистрации по адресу: 

<

адрес>, она думала, что данный штамп настоящий и она действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, так как она расписалась в каких-то документах, которые ей предъявлял мужчина по имени Руслан и также последний сообщал, что домовладение номер по 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. После получения ею паспорта гражданина РФ она пользовалась им с ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она прибыла в МФЦ 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где обратилась к специалисту с просьбой осуществить постоянную регистрацию по месту моего жительства по адресу: 

<

адрес>, СТ «Пламя» 

<

адрес>. При этом она предъявила и таким образом использовала принадлежащий ей паспорт гражданина РФ на ее имя, где на шестой странице паспорта имеется штамп регистрации по адресу: 

<

адрес>. Специалист МФЦ приняла у нее документы и в том числе паспорт гражданина РФ на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она по звонку работников ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, прибыла по адресу: 

<

адрес>, где начальник ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО2 сообщила ей, что сведения о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, указанные в ее паспорте в информационных учетах ОВМ отсутствуют, штамп регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки подделки. Далее в ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ей паспорт гражданина РФ на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ до осуществления допроса ее в качестве подозреваемой она была ознакомлена с постановлением о назначении технико-криминалистической экспертизы и с заключением эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами эксперта она согласна, дополнительных вопросов не имеет (л.д. 98-102). После оглашения показаний, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с января 2022 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении 

<

адрес> «Многофункциональный центр 

<

адрес>» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности специалиста первой категории. В ее должностные обязанности входит: прием документов от граждан, обратившихся за государственной услугой, связанной как с подачей документов на получение паспорта, получения регистрации по месту пребывания, оформления сделок с недвижимостью и иное, что входит в компетенцию «МФЦ». Процедура оказания гражданину в «МФЦ» государственной услуги включает в себя несколько последовательных этапов. Первое, гражданин, обратившийся в «МФЦ» на стойке «консультации специалистов» получает информацию о нужном перечне документов, для последующей подачи специалисту с целью их обработки, в зависимости от той государственной услуги, которая нужна гражданину. Далее, при наличии всех необходимых документов, гражданин попадает к специалисту, который лично осуществляет прием граждан, принимает от него нужный перечень документов, в числе которых, как правило, всегда присутствует документ, удостоверяющий личность гражданина, которым является его паспорт. Специалист, в свою очередь, обязан сличить по паспорту в фотографии лицо с присутствующим гражданином, на предмет удостоверения данного гражданина. Далее, специалист при наличии всех необходимых документов, для осуществления государственной услуги, оформляет внутренние документы, разработанные для «МФЦ» - «описи», где отражается информация о поданных документах гражданином, серии, номера документов, количества листов, наименования, а также вид оказания государственной услуги, даты, времени приема гражданина, контактные данные лица. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут в «МФЦ» за оказанием государственной услуги «04.05» - «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации)», обратилась гражданка ФИО5, которая предъявила среди прочих документов свой паспорт гражданина РФ серии 4500 номер, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Царицыно» 

<

адрес>. В паспорте гражданки ФИО5 на странице номер имелся оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН ДД.ММ.ГГГГ Рег-н Краснодарский, Пункт 

<

адрес> Центральный, 

<

адрес>, ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. Какого-либо сомнения в подлинности паспорт ФИО5 у нее не вызвал. Она осуществила прием документов от гр. ФИО5, ей на руки была выдана расписка в получении документов с указанием срока исполнения государственной услуги. После чего, документы она передала в отдел курьерской службы, где специальный сотрудник – курьер «МФЦ» «пакет документов» перевез в ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, где последними был выявлен факт несоответствия действительности внесенных сведений о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ на имя ФИО5 (л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в соответствии с правилами, гражданин, изменивший место жительства в течении 7 дней обязан лично обратиться в органы регистрационного учета, либо через МФЦ, с заявлением регистрации по месту жительства или по месту пребывания, с документом удостоверяющим личность, правоустанавливающим документом – основанием, для предоставления жилого помещения, собственник либо лично должен присутствовать, либо дать нотариальное согласие. В течение 3 рабочих дней с момента обращения производится регистрация по месту жительства. В данном случае, документы поступили в августе в МФЦ. при проверке сотрудник установил, что у гражданки ФИО5 в паспорте, на странице 6, стоял штамп о регистрации по месту жительства с указанием адреса 

<

адрес>, проведена проверка по базам данных, в результате которой установлено, что гражданка значится только как снятая с учета. Регистрации не имеет по месту жительства или пребывания на территории РФ. По данному факту был составлен рапорт в отдел полиции. Местом жительства является место, где гражданин проживает постоянно, может быть, как жилым домом, жилым помещением. Паспорт подсудимой она лично держала в руках. Сам паспорт был подлинный. Визуально определить, что штамп поддельный она не может, с подсудимой она общалась в присутствии сотрудников отдела полиции. Видя штамп, если он был резиновый, она бы могла сказать без информационных учетов, что он поддельный. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии начальника ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5 произведен осмотр служебного кабинета номер ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, в ходе которого изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (л.д. 6-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО5 произведен осмотр улицы по 

<

адрес>, возле административного здания номер по 

<

адрес> края, где последняя указала на место, где приобрела поддельный документ, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (л.д. 22-30).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, который опечатан способом, исключающим проникновение внутрь без повреждения целостности упаковки. К конверту прикреплена одна бумажная бирка, на которой имеется пояснительная надпись: «Приложение к заключению эксперта номер-Э от 02.09.2023г., паспорт гражданина РФ с перв. упаковкой». Надпись заверена подписью эксперта и оттиском печати номер ЭКО УВД по 

<

адрес>». Конверт вскрывается. При вскрытии конверта обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 Паспорт без обложки. Согласно данным паспорта, он выдан на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Царицыно» 

<

адрес>, код подразделения 772-055. Паспорт имеет серию 4500, номер. На пятой странице паспорта имеется три оттиска прямоугольных штампов: а именно первый штамп о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>; второй штамп о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; третий штамп о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На шестой странице паспорта имеется два оттиска прямоугольных штампов о снятии с регистрационного учета и о регистрации, а именно: первый штамп о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; второй штамп о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заверенная подписью. На 14-й странице паспорта имеется оттиск прямоугольного штампа о регистрации брака со ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о расторжении брака со ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. На 16-й странице паспорта имеются записи о детях: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На 18-й и 19-й страницах паспорта имеются сведения о ранее выданных паспортах: паспорт, содержащий электронный носитель информации и загранпаспорта. После осмотра осматриваемый предмет помещен в бумажный конверт, туда же помещены предыдущие упаковки, бирка. Клапан конверта оклеен отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском круглой мастичной печати номер для пакетов, направлен для хранения в материалах уголовного дела (л.д. 86-91).

Из заключения эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиск прямоугольного штампа «Зарегистрирован», от имени ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенный на шестой странице в паспорте, заполненном на имя ФИО5 серии 45 00 652037 нанесен не печатью «Зарегистрирован» от имени ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> экспертные образцы оттисков которой предоставлены на исследование (л.д. 34-44).

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и суд квалифицирует ее действия ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оснований для вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой не имеется.

Оценивая доказательства, суд считает показания подсудимой и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, достоверными, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания свидетелей и показания подсудимой не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления и квалификацию ее действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, либо об оговоре подсудимой с их стороны, по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривала себя при даче ею показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено. 

Суд признает протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимой, данных на стадии предварительного расследования, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимой в совершении преступления. 

Кроме того, суд признает заключение эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и относимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которое согласуется с другими доказательствами по делу, а в своей взаимосвязи являются достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что указанное экспертное заключение не вызывают каких-либо сомнений и не требует дополнительных разъяснений. Экспертное заключение выполнено экспертом с надлежащим опытом и образованием в сфере исследованных в ходе экспертизы обстоятельств, а также выполнено в соответствии с методиками и требованиями федерального законодательства, предъявляемым к подобного рода исследованиям. Исследовательская часть вышеуказанной экспертизы, как и выводы, к которым пришел эксперт у суда не вызывают сомнений и не требуют дополнительных разъяснений.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимой умысла на совершение преступления не было, судом исследованы, однако отклоняются как необоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в своих показаниях подсудимая указала, что процедура постановки на регистрацию ей известна, так как она ранее неоднократно регистрировалась и также снималась с регистрационного учета, в том числе производила временную регистрацию на территории 

<

адрес>. При изложенных обстоятельствах, а также того обстоятельства, что сама она в орган по вопросам миграции не заходила, свой паспорт и документы на регистрацию не передавала лично, суд приходит к выводу, что подсудимая в уполномоченный орган для регистрации самостоятельно не обращалась, не была на приеме у должностного лица отдела по вопросам миграции, что свидетельствует об осознании подсудимой факта подложности проставленной регистрации, а соответственно и паспорта гражданина РФ, то есть подсудимая действовала с прямым умыслом.

Доводы стороны защиты о том, что регистрацию ей проставлял бывший работник уполномоченного органа, и подсудимая доверяла ему, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, в связи с чем расцениваются как избранный способ защиты, в целях избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО5 на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом характеризующих данных подсудимой, а также оценивая ее поведение в момент совершения инкриминируемого ею деяния и после него, ее поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемой.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимой, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ судом также не усматриваем.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с паспортом гражданина РФ на имя ФИО5 серии 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД «Царицыно» 

<

адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу передать в ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз