Судья Качалова Н.В. Дело № 13-1321/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-4684/2025

город Вологда

02 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой М.В., рассмотрев частную жалобу председателя правления ТСЖ «Псковская-7» ФИО на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2025 г.,

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 г. признано недействительным решение внеочередного собрания членов ТСЖ «Псковская - 7», оформленное протоколом №... от 28 апреля 2022 г. в части принятия решения по вопросу 8 (выбор ревизора ФИО), вопросу 9 (установление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома) и избрании членом правления ФИО

На ТСЖ «Псковская-7» возложена обязанность предоставить ФИО для ознакомления следующие документы: реестр членов ТСЖ, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2021 г., сметы доходов и расходов товарищества на 2021 г., отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2021 г., выполненных в 2022 г., протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2021 г., 2022 г., документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в т.ч. бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, решения собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования за 2022 г. С ТСЖ «Псковская-7» в пользу ФИО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 ноября 2023 г. заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 г. отменено в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Псковская - 7», оформленного протоколом №... от 28 апреля 2022 г., в части принятия решения по вопросу 8 (выборы ревизора) и по вопросу 9 (установление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома).

Принято в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к товариществу собственников жилья «Псковская-7», ФИО о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Псковская - 7», оформленного протоколом №... от 28 апреля 2022 г., в части принятия решения по вопросу 8 (выборы ревизора) и по вопросу 9 (установление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома) отказано.

В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председатель правления ТСЖ «Псковская-7» ФИО обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП возбужденного на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО к ТСЖ «Псковская - 7» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Псковская - 7».

В обоснование заявленных требований указал, что протоколом общего собрания собственников помещений от 01 мая 2024 г. председателем правления была выбрана ФИО, которая по состоянию здоровья была освобождена от занимаемой должности 17 июня 2024 г., на должность председателя утвержден ФИО До настоящего времени документы по финансово-хозяйственной деятельности за весь период работы ТСЖ «Псковская-7» не передавались, в связи с чем, исполнить требования, указанные в решении суда и возбужденного на основании его исполнительного производства не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд прекратить исполнительное производство №...-ИП от 20 марта 2025 г. в отношении ТСЖ «Псковская -7».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2025 г. в удовлетворении заявления председателя правления ТСЖ «Псковская-7» ФИО о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основанием исполнительного листа, выданного на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу №..., отказано.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ «Псковская-7» ФИО просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу об удовлетворении заявленных требований. Повторно приводя доводы, изложенные в заявлении, настаивает на наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, установив, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, не могут быть отнесены к основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных положениями статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные выводы сомнений в правильности не вызывают, соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование невозможности исполнения судебного акта, не влекут утрату им возможности произвести действия, указанные в исполнительном документе.

Вопреки доводам жалобы, доказательств совершения всех допустимых организационно-технических действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, должником не представлено, законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Приводимые заявителем в качестве основания утраты возможности исполнения требований исполнительного документа доводы о смене руководителя ТСЖ «Псковская-7», повторно изложенные в частной жалобе, обоснованно не приняты судом во внимание, ввиду того, что смена руководителя не связана с обязанностями юридического лица и не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отклонении заявления, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ТСЖ «Псковская-7» ФИО - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 г.