9

Дело № 1-120/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-009738-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 27 февраля 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом. прокурора Центрального района г. Кемерово 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Воскобойник Е.В.

потерпевшего ФИО3 №1

при секретаре Митрофановой Л.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., и фактически проживающего по адресу: ..., судим:

- 26.07.2011 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ - условно с ИС 3 года;

- 20.11.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.07.2011 года) к 3 г. л/св. в ИК строгого режима;

- 12.12.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 (26 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (11 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 г. л/св., ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.11.2012 года) к 9 г. л/св. в ИК строгого режима, зачесть срок содержания под стражей с 29.09.2011 по 30.07.2012, с 17.09.2012 по 11.12.2012 года. Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 7.07.2014 года окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 7 л. 6 мес. л/св. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 3.10.2016 года считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 (17 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (13 эпизодов), ч. 2 ст. 69 к 6 г. 8 мес. л/св., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 7.07.2014 года) к 6 г. 2 мес. л/св. По 7 эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления. 28.02.2017 года УДО постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.02.2017 года на 11 мес. 1 день из ИК-4 п. Шерегеш Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

11.11.2019 года около 02 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи принесенного с собой обломка кирпича разбил стекло в окне, тем самым незаконно проник в помещение комиссионного магазина «Магнит», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: мобильные телефоны в количестве 110 штук, планшет «Digma», пакет с неисправными аккумуляторными батареями к мобильным телефонам с батарейками, 3 FM-трансмиттера, два фотоаппарата, не представляющие материальной ценности; ноутбук «DNS» стоимостью 5000 рублей; телевизор «LG» стоимостью 1 500 рублей; перфоратор «Makita», модель HR5001С стоимостью 3000 рублей; болгарку «Dewalt» стоимостью 1000 рублей; болгарку «Mastermax» модель МАС 1104 стоимостью 800 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 100 рублей; объектив «Таир3 S» в футляре стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон «BQ» стоимостью 300 рублей; мобильный телефон «Xiaomi Redmi А4» стоимостью 1600 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 14800 рублей. 

После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, в месте преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 14800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству гос обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.39-41, 141-144 ).

Так из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.39-41) следует, что 11.11.2019 года в 02.00 часов он вышел из дома, решил проникнуть в комиссионный магазин, расположенный ул.Тухачевского, 22, чтобы похитить имущество и в дальнейшем продать. Подошел к зданию, рядом никого не было, взял кирпич с земли и бросил его в пластиковое окно,с первого раза оно не разбилось, подобрал этот же кирпич и бросил второй раз в окно. От второго удара окно разбилось практически полностью, убрал из рамы часть осколков, чтобы не порезаться.Пролез в данное отверстие, стал осматриваться. Увидел на подоконнике пластиковый контейнер, в котором находились мобильные телефоны, точное количество не может сказать, затем решил похитить ноутбук марки «DNS», в корпусе черного цвета, который находился на рабочем месте продавца комиссионного магазина. Также телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, болгарки, в количестве 2 штук, находились на подоконнике магазина, перфоратор «Makita», находился на стеллаже, пакет с мобильными телефонами, точное количество содержимого сказать не может, пакет с аккумуляторами сотовых телефонов, сумка для ноутбука, черная, матерчатая, находилась на стеллаже, металлическая коробка с объективом «ТАИР», в корпусе стального цвета, все вытащил через отверстие в окне, на ступеньки крыльца магазина, пошел к магазину «Перекресток», стал наблюдать, так как думал, что магазин может находиться на сигнализации, убедившись, что никто не приехал, снова пошел к зданию по ул.Тухачевского 22а. Похищенное имущество 3 раза переносил по частям на территорию гаражей, расположенных недалеко от комиссионного магазина. Когда переносил имущество, увидел автомобиль такси, марку не запомнил. Водитель такси стал спрашивать, продает ли он данные вещи, ответил, что продаю и попросил водителя, чтобы он отвез его в ломбард, по адресу б-р Строителей, 28, на что он согласился. Он сложил в автомобиль вещи, которые похитил в комиссионном магазине, сказал, водителю, что остальные вещи находятся на территории гаражей, показал, куда надо подъехать. Далее погрузил остальное имущество в салон автомобиля. После чего поехали в ломбард б-р Строителей, 28, где хотел продать похищенное имущество. Приемщик попросил подождать, пока осмотрит данные вещи. Пока ждали, подъехали сотрудники полиции, попросили поехать в ОП «Юбилейный». Все похищенные вещи добровольно выдал.

Показания, данные ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.141-144 ), аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО3 №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что с апреля 2018 года является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по ул. Тухачевского, 22А, г. Кемерово, где находится комиссионный магазин, продает подержанное имущество, которое приобретает либо сам, либо в залог с 50% стоимостью выкупа от рыночной стоимости товара, товар оценивает самостоятельно, специальных знаний по оценке не имеет. В указанном помещении в 02.00 часа ночи с воскресенья на понедельник разбили окно и похитили принадлежащее ему имущество. В 04.00 часов ему позвонили сотрудники полиции, сообщили о случившемся. Актов инвентаризации нет. Он помнил, что, где лежало, сколько было всего имущества, помнил, какие вещи были в залоге у магазина. Было 110 сломанных телефонов, которые в основном распродавались на запчасти, учета телефонов не было, впоследствии их вернули. Аккумуляторные батарейки к мобильным телефонам и батарейки были в неисправном состоянии, он их подготовил к утилизации. Ноутбук «DNS»был куплен его супругой для работы, 7 лет назад, документы не сохранились. телевизор «LG» был в залоге, он оценил их по среднерыночной цене. Цены на имущество он определял сам, учитывал, что было в собственности, а что в залоге. Телевизор он оценил по среднерыночной стоимости в сумму 3 000 рублей, он был в залоге, выкупали бы его по цене 1 500 рублей. Суммы определялись по среднему рынку, с учетом модели, года выпуска, комплектации, состояния, процента износа, цены он смотрел на социальных платформах «Авито» и «Юла». На предварительном следствии представлял документы о стоимости похищенного, некоторые вещи были без документов. Перфоратор «Makita» находился в залоге, приобретали его за 3 000 рублей, документы предоставлял на следствии, выставили его на продажу за 6 000 - 8 000 рублей. Болгарка «Dewalt» находилась в залоге, приобретали ее за 1500 рублей, рыночная стоимость товара составила 3 500 рублей. Болгарка «Mastermax» находилась в залоге, приобретали ее за 800 рублей, рыночная стоимость 1 800 рублей. Сумку для ноутбука он приобретал для своего ноутбука для личного пользования за 50 рублей, по состоянию износа и внешнему виду оценил ее в 100 рублей. Объектив Таир3 S в футляре приобретался на продажу по сумме 1 500 рублей, с учетом рыночной стоимости сумма составила бы 3200 рублей. Мобильный телефон «BQ» приобретал за 300 рублей, документы предоставлял на следствии. Мобильный телефон «Xiaomi Redmi A4» ему не вернули, приобретал его примерно за 2 недели для реализации.. 

Причиненный ущерб является для него значительным, за период с апреля 2018 года до конца года согласно налоговой декларации он заработал 1 100 00 рублей, за 2019 год налоговую декларацию не сдавал, ежемесячный доход составляет 30000 - 40000 рублей, проживает с супругой, которая не работала, находится в декрете, кредитных обязательств не имеет, платит арендную плату 22000 рублей. Ущерб возмещен в настоящее время полностью, иска нет.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том № 1 л.д. 123-124), следует, что он занимается частным извозом на арендованном автомобиле «Хендай Акцет», госномер ###, через приложение «Яндэкс такси». 11 ноября 2019 года около 03.00 часов он находился в своем автомобиле, припаркованном на обочине с торца дома № 22 А по ул. Тухачевского, у бара «Угли», ждал заявку. Он увидел, что по дороге возле его автомобиля проходит мужчина, неся в руках что-то тяжелое. Спустя некоторое время мужчина вернулся, ушел за угол здания по ул. Тухачевского 22 «а», г. Кемерово. Через некоторое время появился, он видел, что мужчина нес в руках что-то тяжелое. Он подумал, что мужчина носит что-то ворованное. Он спросил у него, действительно ли он носит ворованное имущество. Мужчина подтвердил и попросил отвезти его в комиссионный магазин, чтобы там продать похищенное. Он согласился, но знал, что при возможности сразу сообщит в полицию. Мужчина положил в автомобиль какие-то вещи, которые нес, потом сходил за гаражи рядом, ближе к ул. Железнякова, принес оттуда телевизор, какие-то коробки, ноутбук, перфоратор, ходил к гаражам 3 раза. Пока мужчина ходил за гаражи он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил свой номер автомобиля и то, что повезет мужчину в комиссионный магазин на бульваре Строителей. Затем они с этим мужчиной поехали в комиссионный магазин на бульваре Строителей, 28, там мужчина занес в магазин телевизор, ноутбук, может быть еще что-то, он не видел. Пока ждали оформления документов у него в машине, приехали сотрудники полиции, которым мужчина представился ФИО2. Сотрудники полиции задержали ФИО2. Также был произведен осмотр его автомобиля, сотрудники полиции забрали из его автомобиля имущество, которое ФИО2 сложил ему в машину, там были коробка, пакет с мобильными телефонами, болгарки, перфоратор, коробка темного цвета металлическая.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 149-150), следует, что он работает в должности менеджера у индивидуального предпринимателя ЛИЦО_8 в комиссионном магазине «Аверс» по адресу: бульвар Строителей, 28, г. Кемерово. Магазин работает круглосуточно. В комиссионный магазин от граждан под залог принимаются различные вещи, бытовая цифровая техника, сроком на 5 суток. 10.11.2019 он заступил на смену. Около 03 ч. 30 минут 11.11.2019 в магазине зашел мужчина на вид ему 45 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, лицо широкое, одет в шапку вязанную темного цвета, куртку темного цвета, под курткой кофта темного цвета, губы припухшие. Мужчина сказал, что желает сдать в магазин технику и занес болгарку «Мастер Макс», телевизор «ЭлДжи», с корпусе черного цвета, диагональ 22 дюйма, в коробке красного цвета мобильный телефон «BQ», сенсорный черного цвета, имей уже не помнит, ноутбук «DNS», в корпусе черного цвета. Мужчина пояснил, что эта техника принадлежит ему. Он сказал, что проверит все на исправность и оформит документы о приеме. Мужчина согласился и сказал, что будет ждать на улице, никаких своих документов мужчина ему не оставлял, имя свое не называл. Через некоторое время в комиссионный магазин зашли сотрудники полиции и рассказали, что технику, которую принес ему вышеуказанный мужчина, тот похитил в другом комиссионном магазине. После чего сотрудники полиции произвели осмотр и забрали технику из магазина.

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что уголовное дело по данному факту возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с причинением ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 в сумме 18300 рублей.(т.1 л.д.1) 

- рапортом КУСП № 7212 о принятии сообщения по телефону о краже из организации по ул.Тухачевского 22а,согласно которого неизвестный таксист сообщает, что неизвестные наняли доехать до ломбарда, грузили в машину, по разговору понял, что ворованное имущество (т.1 л.д.3).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период 10.11.2019 по 04.00 ч. 11.11.2019 путем разбития стекла проникло в помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> «а», откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 18300 рублей (т. 1 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена территория у дома № 28 по б-р Строителей, г. Кемерово, с торца указанного дома на проезжей части припаркован автомобиль «Хэндай Акцент» г/н ### регион, с эмблемой «Яндекс такси». При осмотре автомобиля установлено, что на заднем сиденье находится коробка зеленого цвета, в которой находятся аккумуляторные батареи к мобильным телефонам, батарейки, рядом лежит белый пакет с логотипом «5», в котором находятся 3 FM-трансмиттера, 2 фотоаппарата, 39 мобильных телефонов, рядом с пакетом лежит пластиковая коробка, в которой находятся мобильные телефоны различных моделей, в количестве 71 штука, 1 планшет. На полу перед задним сиденьем лежит перфоратор « Makita», зеленого цвета, болгарка желтого цвета «Dewalt», нa заднем 

сиденье лежит ящик металлический с надпись «FS-12» в котором лежит 

объектив фотоаппарата, сумка от ноутбука черного цвета, в которой лежит 

чехол от планшета, черно-красного цвета. 

В ходе осмотра места происшествия изъяты: коробка зеленого цвета саккумуляторными батареями, перфоратор «Makita», болгарка «Dewalt», ящикметаллический с объективом фотоаппарата, сумка от ноутбука черного цвета, чехол от планшета, коробка с мобильными телефонами в количестве 71 штука, планшет, пакет с мобильными телефонами в количестве 39 штук, 3 FM-трансмиттерами, двумя фотоаппаратами (т. 1 л.д. 6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019,с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Аверс» по адресу: б-р Строителей, 8, г. Кемерово, обнаружены и изъяты болгарка « Mastermax», модель Мах1104, телевизор «LG» 22LD320 s\n 005RAAU11784, ноутбук «DNS s|n NW253BQC02J01918, в корпусе черного цвета, красная коробка с телефоном «BQ», черного цвета, imei ###, ### (т. 1 л.д. 14-18)

-протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2019,с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ул. Тухачевского, 22 «а» г. Кемерово, нижняя секция крайнего правого окна разбита, проем в окне запечатан полиэтиленом, на подоконнике лежат осколки стекла. 

При осмотре помещения магазина «Магнит» под стеллажом слева от входа обнаружен обломок кирпича, который изъят (т. 1 л.д. 21-26)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 показал место совершения преступления, рассказал обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 43-47);

-протоколом осмотра предметов и документов от 17.11.2019 (т. 1 л.д.57-65 ), с фототаблицей к нему(л.д.66-72 т.1), согласно которого осмотрено изъятое имущество из автомобиля «Хэндай Акцент» г/н ### регион, с эмблемой «Яндекс-такси) и помещения магазина «Аверс» по адресу: б-р Строителей, 28,которое было похищено у ИП ФИО3 №1

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств изъятого имущества (т.1 л.д.73-74); 

-постановлением о возвращении вещественных доказательств под расписку потерпевшему ФИО3 №1(т.1 л.д.77,78)

- копией налоговой декларации ИП ФИО3 №1 за период 2018 года(т.1. л.д.108-111) 

-протоколом выемки от 25.11.2019, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 №1 были изъяты 4 договора купли продажи № Б000313, А000313, А001068, А000931. (т. 1 л.д. 113-114),содержащимися на листах дела 115, 116, 117, 118, из содержания которых следует, что ИП ФИО3 №1 купил имущество ФИО4 Г, 31.10.2019 года телефон «Xiaomi Redmi А4» за 1600 рублей, купил 10.09.**.**.**** у ЛИЦО_9 перфоратор «Makita» за 3000 рублей, 29.10.2019 года купил у ЛИЦО_10 болгарка «Dewalt», за 1000 рублей., 5.09.2019года у ЛИЦО_11 телевизор «LG» 22LD3, за 1500 рублей. 

-протоколом осмотра предметов и документов от 26.11.2019, согласнокоторому были осмотрены указанные договоры купли-продажи, заключенные между ИП ФИО3 №1 и указанными гражданами(т. 1 л.д. 119-121).

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела указанных договоров купли-продажи.(т.1 л.д.122).

-распечаткой с Интернет-сайта «Avito.ru», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: - ноутбука «DNS» от 5000 рублей до 8000 рублей; - телевизора «LG» от 4500 рублей до 8000 рублей; - перфоратора «Makita», модель HR5001C от 15000 рублей до 20000 рублей; - болгарки «Dewalt» от 3450 рублей до 4000 рублей; - болгарки «Mastermax» от 1300 рублей до 3000 рублей; - сумки для ноутбука от 100 рублей до 300 рублей; - объектива «ТаирЗ S» от 3200 рублей до 5000 рублей;

мобильного телефона «BQ», от 1200 рублей 1500 рублей;- мобильного телефона «Xiaomi Redmi A4» от 3100 рублей до 3500 рублей(т. 1 л.д. 127-136).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, просившего исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, поскольку имущественный ущерб причинен индивидуальному предпринимателю, которым похищенное имущество использовалось в целях предпринимательской деятельности, а также снизив оценку имущества до закупочных цен по телевизору«LG», перфоратору «Makita», , болгарки «Dewalt», определив сумму похищенного имущества 16300 рублей– и квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защитника, поддержавшего мнение гос.обвинителя о квалификации действий подсудимого, суд считает, учитывая положения ст. 246, 252 УПК РФ, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Также суд считает, что оценка похищенного имущества, а именно телевизору«LG», перфоратору «Makita», , болгарки «Dewalt» должна быть снижена, произведена по закупочной цене, что составит :телевизор«LG», согласно договора купли-продажи -1500 рублей, перфоратор «Makita» - 3000 рублей, болгарка «Dewalt» 1000 рублей, в общей сумме 5500 рублей, а согласно указанной оценки в обвинении это составляет 12500, рублей, соответственно, разница в оценке составит 7000 рублей, которые следует исключить из общей оценки похищенного, окончательно общая стоимость похищенного составит 14800 рублей, что и следует указать в обвинении.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установлено и доказано, что ФИО2 11.11.2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1, причинив ему материальный ущерб.

При этом факт совершения хищений ФИО2 подтвержден в полном объеме последовательными признательными показаниями самого ФИО2, а также показаниями потерпевшего ФИО3 №1, его показания согласуются и дополняются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, подтверждающими, что указанное имущество ИП ФИО3 №1 выносил и грузил в автомобиль именно ФИО2, показания подсудимого дополняются и письменными материалами дела, из которых следует, что обстоятельства совершения кражи(путем разбития окна кирпичом) и хищения указанного имущества полностью нашли свое подтверждение.

Похищенное имущество, а также его стоимость не отрицается самым ФИО2 и подтверждена письменными материалами дела, показаниями потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 в ночное время 11.11.2019 года обломком кирпича разбил стекло в окне и противоправно проник в помещение комиссионного магазина «Магнит» с целью совершения кражи. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ..., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, и п «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему- выразившиеся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему, который не был возмещен в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности ФИО2, суд считает возможным, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе гос обвинителя, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- обломок кирпича, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» - после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить;

- 4 договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и ст. 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух)лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО2 условным с испытательным сроком –2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- обломок кирпича, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» - после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить;

- 4 договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья