дело № 2-559/2023

24RS0014-01-2023-000202-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 июля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А. 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – заведующей МБОУ «Абалаковский детский сад № 1 «Солнышко» - ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Абалаковский детский сад № 1 «Солнышко» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ «Абалаковский детский сад № 1 «Солнышко» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и его отмене. 

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность воспитателя. 

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании акта о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и письменных заявлений родителей, зарегистрированных под № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлено нарушение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией воспитателя. Истец уведомлена о возможности увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ при повторном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей в течение 1 года с момента настоящего приказа.

С дисциплинарным взысканием не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение положений ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. В приказе № не указаны обстоятельства совершения проступка по каждому ребенку, в чем они выразились, какие нарушения допущены, не дана оценка тяжести содеянного. В тексте приказа указано нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, время применения наказания по которому уже прошло.

За период работы свыше 10 лет к истцу ни разу не применялись дисциплинарные взыскания. Истец имеет образование, дважды повышала квалификацию.

Полагает, что данный приказ вынесен на основании личных отношений. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить приказ заведующей МБОУ «Абалаковский детский сад № 1 «Солнышко»№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности. В период нетрудоспособности, от родителей группы, ей стало известно, что одна из мам воспитанника агитирует других родителей написать на нее (истца) жалобу, касаемо выполнения истцом её трудовых обязанностей. По окончанию больничного листка, выйдя на рабочее место, истец была ознакомлена с тремя жалобами, поступившими от родителей воспитанников старшей группы. После ознакомления истцом были написаны объяснения по двум жалобам от 16 января, по третей жалобе истец объяснения не писала, так как события, которые были изложены в жалобе были давно. С содержанием жалоб не согласна, полагает, что приведенные в них доводы являются надуманными, ранее никаких жалоб от родителей не поступало. Настаивала на том, что свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом, а примененное к ней дисциплинарное взыскание является следствием неприязненного отношения к ней со стороны работодателя – заведующей ФИО3 

Представитель ответчика – заведующая МБОУ «Абалаковский детский сад № 1 «Солнышко» - ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что какие-либо неприязненные отношения отсутствуют, ранее уже имели место обращения родителей с жалобами на истца, также проводилось служебное расследование, были установлены нарушения должностной инструкции, но дисциплинарное взыскание не применялось. При поступлении сразу трех жалоб на воспитателя было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с чем представитель ответчика согласилась. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме,

Заслушав истца ФИО2, представителей ответчика ФИО14, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Устава Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Абалаковский детский сад № 1 Солнышко» обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, создает условия для реализации гарантированного конституционного права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и заведующей МДОУ Абалаковский детский сад № заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 была принята на должность воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы бессрочно на 1 ставку. 

Приказом заведующей МДОУ Абалаковский детский сад № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведена на должность воспитателя на 0,86 ставки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № по должности воспитателя на 0,86 ставки. Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе в соответствии с п. 3.3.1 работник обязуется добросовестно своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, согласно должностной инструкции. 

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МКДОУ Абалаковский детский сад № 1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 утверждена должностная инструкция воспитателя, согласованная с председателем профсоюзного комитета МКДОУ Абалаковский детский сад №. 

Разделом 3 должностной инструкции предусмотрены должностные обязанности.

Воспитатель в соответствии с п. 3.1 Осуществляет:

- деятельность по воспитанию, образованию и развитию воспитанников, обеспечивая выполнение общеобразовательной программы в соответствии с федеральнымгосударственным образовательным стандартом и годовым планом организации; тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни здоровья детей в помещениях организации на детских прогулочных площадках; 

- наблюдение за поведением детей в период адаптации и создание благоприятных условий для легкой адаптации;

- изучение индивидуальных способностей, склонностей и интересов детей;

- создание благоприятных условий для индивидуального развития и нравственной формирования личности воспитанников, содействие росту их познавательной мотивации и развитию способностей в разных формах организации детской деятельности;

- взаимодействие с родителями (законными представителями) по вопросам реализации основной общеобразовательной программы, стратегии и тактики воспитательного образовательного процесса, сотрудничества с детским садом и социумом.

В соответствии с п. 3.3. воспитатель обеспечивает: 

- выполнение инструкции по охране жизни и здоровья детей в детском саду; 

- выполнение общеобразовательной программы дошкольного образования;

- индивидуальную комфортность и эмоциональное благополучие каждого ребенка;

- использование образовательных технологий деятельностного типа;

- уровень достижения воспитанниками планируемых результатов освоения образовательных областей и динамики формирования интегративных качеств, соответствующих федеральному государственному образовательному стандарту.

В соответствии с п. 3.4 воспитатель владеет современными, инновационными технологиями и методиками и эффективно применяет их в практической профессиональной деятельности.

Согласно п. 3.6 воспитатель участвует: 

- в проведении комплексных мероприятий, способствующих укреплению здоровья психофизическому развитию детей, ведет пропаганду здорового образа жизни;

- в обогащении развивающей предметно-пространственной среды группы в соответствии с возрастом детей; 

- организации и проведении методической и консультативной помощи родителям (лицам их заменяющим);

- в работе по проведению родительских собраний и иных формах взаимодействия с детьми; 

- в педсоветах и других формах методической работы в организации, методических объединениях, семинарах и других мероприятиях на районном и краевой уровне, на уровне ДОУ в соответствии с годовым планом;

- в распространении собственного опыта в области повышения качества образования;

- в мониторинговой процедуре:

- в начале учебного года — для определения зоны образовательных потребностей каждого воспитанника;

- в конце года — в выявлении уровня достижений каждым ребенком итоговых показателей освоения программы, динамики формирования интегративных качеств.

В соответствии с п. 3.7. воспитатель проявляет выдержку и педагогический такт в общении с детьми, их родителями и коллегами.

В соответствии с п. 3.14 воспитатель содействует: 

- всестороннему развитию воспитанников через разные формы и виды детской деятельности;

- формированию общей культуры личности, социализации, развитию познавательных интересов детей;

- развитию общения воспитанников; решению проблем в общении со сверстниками и взрослыми.

Приказом заведующей МДОУ Абалаковский детский сад № 1 Солнышко № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как следует из описательно-мотивировочной части приказа на основании акта о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и письменных заявлений родителей (вх. док. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. док. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. док. № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено нарушение следующих должностных обязанностей по «Должностной инструкции воспитателя» раздел 3 «должностные обязанности» п. 3.1. (4, 5 строка), п. 3.3. (1, 3 строка), п. 3.4., п. 3.6. (5 строка), п. 3.7., п. 3.14 (1, 3 строка). 

Основанием издания приказа указан акт о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена, что подтверждается её подписью. 

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии правовых оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на имя заведующей детским садом поступила жалоба на воспитателя ФИО2, в которой ФИО4 просила разобраться в сложившейся ситуации, а именно с тем, что её ребенок не желает посещать детский сад в смену ФИО2 с истерикой остается в группе, жалуется, что воспитатель на него кричит, постоянно сажает на стульчик, не дает играть, ребенок боится заходить в спальню, просила оградить её ребенка от общения с данным воспитателем.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя заведующей детским садом поступила жалоба на воспитателя ФИО2, в которой ФИО6 просила разобраться в сложившейся ситуации, а именно с тем, что её ребенок отказывается посещать детский сад в смену ФИО2, жалуется на то, что его постоянно ругают, он сидит на стульчике и ему запрещают играть с другими детьми.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на имя заведующей детским садом поступила жалоба на воспитателя ФИО2, в которой ФИО7 указала, что забирая ребенка с прогулки, она стала свидетелем того, что воспитатель должного присмотра за детьми не осуществляет, общается по телефону, не замечает родителей, которые приходят за детьми, кроме того, допускает нахождение детей на прогулке, неодетыми по погодным условиям, также ребенок постоянно жалуется, что данный воспитатель на него кричит, из-за чего он не хочет идти в детский сад. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с письменной жалобой (№ от ДД.ММ.ГГГГ) родителя (мамы) ФИО4 воспитанника старшей группы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведующей МДОУ Абалаковский детский сад № 1 Солнышко ФИО14 издан приказ № «О проведении служебного расследования» в отношении воспитателя ФИО2 на предмет исполнения должностных обязанностей, в частности, ее отношения к данному ребенку (во взаимоотношениях в режимных моментах, в организации НОД с детьми, во время прогулки и др.), отобрании у ФИО2 объяснительной по фактам, изложенным в жалобе и создании комиссии для проведения служебного расследования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с письменной жалобой (№ от ДД.ММ.ГГГГ) родителя (мамы) ФИО5 воспитанника старшей группы ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведующей МДОУ Абалаковский детский сад № 1 Солнышко ФИО14 издан приказ № «О проведении служебного расследования» в отношении воспитателя ФИО2 на предмет исполнения должностных обязанностей, в частности, ее отношения к данному ребенку (во взаимоотношениях в режимных моментах, в организации НОД с детьми, во время прогулки и др.), отобрании у ФИО2 объяснительной по фактам, изложенным в жалобе и создании комиссии для проведения служебного расследования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с письменной жалобой (№ от ДД.ММ.ГГГГ) родителя (мамы) ФИО7 воспитанника старшей группы ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведующей МДОУ Абалаковский детский сад № Солнышко ФИО14 издан приказ № «О проведении служебного расследования» в отношении воспитателя ФИО2 на предмет исполнения должностных обязанностей, в частности, ее отношения к данному ребенку (во взаимоотношениях в режимных моментах, в организации НОД с детьми, во время прогулки и др.), отобрании у ФИО2 объяснительной по фактам, изложенным в жалобе и создании комиссии для проведения служебного расследования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Приказами определен следующий состав комиссии: председатель комиссии: ФИО8 - старший воспитатель, председатель профсоюзного комитета детского сада. Члены комиссии: ФИО9 - ответственная по О.Т. и Т.Б., родитель; ФИО10- педагог-психолог; ФИО11 - инструктор по физической культуре. 

Как следует из представленного акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование на основании письменных жалоб ФИО4, ФИО5, ФИО7 

В результате служебного расследования установлено следующее: 

1. Воспитатель ФИО2 написала одну объяснительную на две жалобы, в которой Наталья Борисовна не признает себя виновной считает, что дисциплина должна быть в группе прежде всего. Одно из наказаний у воспитанников в группе «ребенок выбирает пропись и работает в них.,.», «наказания к детям никогда не применяла...». На третью жалобу отказалась предоставить объяснительную, сказала, что это было еще осенью, был составлен Акт об отказе от дачи письменного объяснения (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Члены комиссии с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ постоянно посещали: режимные моменты, непосредственно - образовательную деятельность, свободную и совместную деятельность с детьми, физкультурные и музыкальные занятия, утреннюю гимнастику, где наблюдали следующее:

- Авторитарный стиль общения воспитателя с детьми, тон повышенный, неоднократно были слышны следующие выражения: «Вероника, ты что-созрела? Вот и сиди пока, иди Злата». «На Злату: - Что ты мямлишь?.», «…Что за дети? Подготовительная группа, никаких правил не знают!», «Сема, посиди, вспомнишь!», «Не пойдете играть, пока стихотворение от зубов не будет отскакивать!», «Чё с вами? Вы, что не ели?», «Подготовительная группа - кошмар, полным предложением рассказываем», «Что ты мычишь, стоишь?», «Вообще никаких правил нет у этих детей!». 

- К детям воспитатель обращается по имени и фамилии, акцентируя внимание на фамилии детей;

- Организует НОД однотипно, сидя посередине группы на стульчике, отсутствуют проблемные ситуации, не мотивирует детей, виды детской деятельности не сменяются, нет рефлексии, воспитатель не использует таблицы, схемы, мнемотаблицы. Из оборудования, только магнитная доска, которая стоит рядом со стульчиком воспитателя, из наглядности - распечатанные картинки;

- Воспитанник ФИО16 не принимает никакого участия в деятельности, ребенок сидит, слушает. Воспитатель не принимает никаких мер к мотивации ребенка к деятельности, к общению. Как только проходит занятие, ребенок с радостью бежит играть с другими детьми в свободной деятельности. В утренние часы плачет при расставании с мамой, а видит воспитателя, плачет еще больше, почти истерика. Успокаивается быстро, но в течение дня в образовательной деятельности не участвует, любит только свободную совместную деятельность с детьми. При разговоре с ФИО16 и ФИО17 было выяснено, что воспитательница «кричит, ругается, не дает играть и садит за прописи» ( слова детей);

- На НОД воспитатель спрашивает одних и тех же детей: ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1 постоянно отвечает за детей, большую часть говорит сама, не пытаясь привлечь детей к беседе, диалогу. По занятиям видно, что системных знаний у детей нет, все они разрозненные, на разные темы. У детей отсутствуют правила поведения на занятиях, в группе. Видно, что детям на НОД не интересно. Тема недели не видна, не отражена в группе, в игровых центрах. Образовательные ситуации проводятся не по расписанию НОД, так НОД по обучению за три недели проверки не проводился педагогом ни разу! По теме занятия не видно, какая идет тематическая неделя, один день «Зимние виды спорта», другой день «Морские обитатели». «Снег - снежок» и это по старшей дошкольной группе, подготовительной к школе группе воспитатель не видит, конспекты занятий по подготовительной группе отсутствуют;

- Часто при посещении, воспитатель оставался сидеть за столом в ноутбуке, не уделяя должного внимания детям, и даже наличие проверяющего никак не повлияло на её поведение. Никакая деятельность кроме НОД с детьми в течение рабочей смены не организуется. Воспитатель очень часто садит детей на стульчики и читает книжку никак не связанной с темой недели, не по возрастным особенностям детей. При наблюдении прогулки, проверяющие увидели следующее: воспитатель доводит детей до участка и потом разговаривает по телефону - несколько минут, не обращая внимания на детей.

3. В последние два учебных года воспитатель не принимает участия в мероприятиях детского сада, была назначена ответственной за работу в сетевом сообществе по социализации (обе встречи пропустила, находясь или на больничном, или в отпуске без сохранения заработной платы). Запланированные по годовому плану мероприятия в детском саду не проводились данным педагогом, так как воспитатель постоянно уходила на больничный на длительный срок (2020 г. - 9 б/листов, 2021 г. - 6 б/листов, 2022 г. - 8 б/листов, 2023 г. — 1 б/лист до ДД.ММ.ГГГГ).

4. За время служебного расследования воспитатель конфликты с родителями не постаралась урегулировать, более того, от общения с родителями отказалась, объяснив тем, что она ни в чём не виновата.

5. ДД.ММ.ГГГГ - в комиссию поступила характеристика от родительницы (законного представителя) Гребневой И, на воспитателя ФИО2, где описывается, что её сыну ФИО25 комфортно с данным воспитателем.

6. ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступила характеристика от предыдущего воспитателя ФИО12, где она рассказывает о воспитаннике ФИО21, особенностях развития и индивидуальных особенностях поведения, характера ребенка. 

7. ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступило письмо от воспитателя ФИО13, где педагог подробно описывает создавшуюся обстановку в группе.

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводам, о том, что воспитатель ФИО2 согласно «Должностной инструкции воспитателя» нарушила следующие пункты данного документа: Раздел 3. «Должностные обязанности» п. 3.1. (4,5 строка), п. 3.3. (1,3 строка), п.3.4., п.3.6. (5 строка), п.3.7, п. 3.14 (1,3 строка). 

Также нарушила «Правила внутреннего трудового распорядка МБДОУ Абалаковский детский сад № 1» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по пунктам 3,2 (строка 8), пункт 4.2 и пункт 4,6. 

Комиссия приняла решение о необходимости применения к воспитателю ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно п. 3.2 (строка 8) Правила внутреннего трудового распорядка МБДОУ Абалаковский детский сад № 1», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работник дошкольного образовательного учреждения обязан проявлять заботу о воспитанниках дошкольного учреждения, учитывать индивидуальные особенности детей и их положение в семье. В соответствии с п. 4.2 в обязанности воспитателя дошкольного образовательного учреждения входит обеспечение охраны жизни, физического и психического здоровья воспитанников, партнерское взаимодействие с семьями детей по вопросам, касающимся их воспитания и обучения (п. 4.6). 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она замещает должность старшего воспитателя МБДОУ Абалаковский детский сад №», приказом работодателя была назначена председателем комиссии по проведению служебного расследования в связи с поступившими в отношении истца ФИО2 жалобами со стороны родителей воспитанников группы. Замещение должности старшего воспитателя также предполагает оказание методической помощи воспитателям, консультирование, наблюдение за педагогическим процессом. Истец за предшествующие примерно три года за оказанием ей помощи не обращалась, данная помощь ей требуется и в настоящее время с данным воспитателем запланирована работа на данный год, которая проводится с января 2023 г. По обстоятельствам служебного расследования пояснила, что принимала непосредственное участие в его проведении, постоянно присутствовала на занятиях и мероприятиях в группе истца, по результатам посещения которых установлено не соблюдение ФИО2 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, на что было указано в поступивших жалобах. По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу об объявлении выговора, поскольку ранее в 2022 г. имело место привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, но тогда конфликт между родителями и воспитателем был урегулирован истцом самостоятельно, также принято во внимание, что поступило сразу три жалобы. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО2 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена ли тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Оспаривая действия работодателя в части применения дисциплинарного взыскания, истец указывает на отсутствие в её действиях дисциплинарного проступка, а, следовательно, и отсутствие у ответчика оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи все установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в ходе проведения служебной проверки нашел свое достоверное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении истцом п. 3.1 должностной инструкции, предусматривающей обязанность воспитателя создавать благоприятные условия для индивидуального развития и нравственной формирования личности воспитанников, содействовать их росту их познавательной мотивации и развитию способностей в разных формах организации детской деятельности;взаимодействовать с родителями (законными представителями) по вопросам реализации основной общеобразовательной программы, стратегии и тактики воспитательного образовательного процесса, сотрудничества с детским садом и социумом, пункта 3.3. предусматривающего обязанность обеспечивать выполнение инструкции по охране жизни и здоровья детей в детском саду, а также индивидуальную комфортность и эмоциональное благополучие каждого ребенка; п. 3.4. обязывающего владеть современными, инновационными технологиями и методиками и эффективно применяет их в практической профессиональной деятельности, п. 3.6. обязывающего воспитателя участвовать в педсоветах и других формах методической работы в организации, методических объединениях, семинарах и других мероприятиях на районном и краевом уровне, на уровне ДОУ в соответствии с годовым планом; п. 3.7. в части проявления выдержки и педагогического такта в общении с детьми, их родителями и коллегами, п. 3.14 обязывающего воспитателя содействовать всестороннему развитию воспитанников через разные формы и виды детской деятельности;развитию общения воспитанников; решению проблем в общении со сверстниками и взрослыми.

Допущенные истцом нарушения подробно отражены в акте служебного расследования, подтверждаются представленными в материалы дела материалами служебного расследования, в том числе жалобами родителей ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд находит, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своей позиции о правомерности наложенного дисциплинарного взыскания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Судом по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. 

За совершение данного проступка в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель имел право применить одно из дисциплинарных взысканий: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию. 

Вместе с тем, право выбора вида меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

В данном случае к истцу было применено предусмотренное закон дисциплинарное взыскание в виде выговора. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания совершенному истцом проступку судом не установлено. 

До применения дисциплинарного взыскания от истца была затребована объяснительная, которую она представила, изложила свои доводы относительно поступивших жалоб, дисциплинарное взыскание применено в течение месяца с момента совершения проступка, с учетом периода нахождения истца на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения с 18 января по 23 января в отпуске без сохранения заработной платы, кроме того, суд принимает во внимание, что вменяемые истцу проступки по существу являются длящимися, поскольку выражены в бездействии истца, что свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной положениями ст. 193 ТК РФ. 

При этом судом отклоняются доводы ФИО2 о незаконности приказа об объявлении выговора по мотиву наличия неприязненных отношений со стороны заведующей как к ней в отдельности, так и ко всем членам её семьи, ранее состоящих с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку данные доводы не имеют своего доказательственного обоснования, при этом факты совершения дисциплинарных проступков истцом достоверно установлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа заведующей МБОУ «Абалаковский детский сад № «Солнышко» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Абалаковский детский сад № 1 «Солнышко» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г. 

Судья Н.М. Ларионова