12-55/2017

РЕШЕНИЕ

г.Воркута

02 марта 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., рассмотрев в г.Воркута по адресу: ул.Яновского, д.4 (каб.21), с участием представителя ФИО1 – ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте от 27 января 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте №6 от 27.01.2017 директор ООО «ЖЭУ 9» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выразившееся в допущении при управлении в доме, расположенном по адресу: ..., нарушений требований Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 100 руб.

Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что административный орган в нарушение требований закона не известил её о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В письменном отзыве Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что должностное лицо - директор ООО «ЖЭУ 9» ФИО1, была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что обеспечивало ей возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Заявитель и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что в период с 27.12.2016 по 28.01.2017 ФИО1 находилась в отпуске, о вынесенном постановлении ей стало известно 01.02.2017.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖЭУ 9» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО к административной ответственности).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа начальника управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» №272 от 30.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (далее ООО «ЖЭУ 9»), директор ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, о чём составлен акт проверки №272, с которым директор ООО «ЖЭУ 9» ФИО1 ознакомлена под роспись 05.12.2016.

30.12.2016 в адрес директора ООО «ЖЭУ 9» ФИО1 (по месту нахождения Общества) по адресу: 

<

...>, направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 16.01.2017 в 15.30 ч. Указанное уведомление получено ООО «ЖЭУ 9» 09.01.2017.

16.01.2017 главным специалистом-экспертом ГЖИ по г.Воркуте составлен протокол №5 об административном правонарушении по тем основаниям, что директор ООО «ЖЭУ 9» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом. Из содержания протокола усматривается, что он составлен в отсутствие привлекаемого лица – ФИО1

16.01.2017 начальником ГЖИ по г.Воркуте вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.01.2017 на 15.30 ч. В этот же день протокол об административном правонарушении № 5 от 16.01.2017 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены директору ООО «ЖЭУ 9» ФИО1 по адресу: 

<

...> (по месту нахождения Общества), заказным письмом №16990006877045, которое получено ООО «ЖЭУ 9» 19.01.2017, и по месту жительства ФИО1: ..., заказным письмом №16990006877014, которое возвращено 20.02.2017 в ГЖИ по г.Воркуте с отметкой об истечении срока хранения.

Признав извещение директора ООО «ЖЭУ 9» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, начальник ГЖИ по г.Воркуте 27.01.2017 вынес постановление №6 о привлечении директора ООО «ЖЭУ 9» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4100 руб.

Вместе с тем должностным лицом административного органа не учтено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена ненадлежащим образом. 

Так, из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола было направлено по месту работы должностного лица, что не опровергнуто административным органом. Однако данное уведомление не было получено ФИО1 по причине её нахождения в очередном отпуске с 27.12.2016 по 28.01.2017 (приказ №55 от 02.11.2016). Кроме того, по сообщению ООО «ЖЭУ 9» уведомление ГЖИ по г.Воркуте о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении поступило в адрес общества посредством почтовой связи 09.01.2017 и было доведено до ФИО1 только 31.01.2017 по факту окончания её отпуска. Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту её жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес административному органу был известен и указан в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие директора общества ФИО1 или еёзащитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое не извещено в установленном порядке о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ), влекущим за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте от 27 января 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья