Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали 11 января 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А., 

при секретаре Гетаевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Мособлбанк» (далее по тексту - ПАО «Мособлбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 об исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Мособлбанк» (впоследствии - ПАО «Мособлбанк») далее по тексту - Банк или Кредитор) и ответчиком ФИО1.(далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту Договор). 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк-ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям Договора, ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 297796 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 22% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик был обязан не позднее даты ежемесячного платежа обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не менее 10561 рубль 18 копеек. Сторонами Договора также согласовано, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Заемщиком условий Договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Банк и Заемщик заключили Договор залога транспортного средства от 02.10.2012г. №-З, в соответствии с условиями которого, Заемщик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль LADA GRANTA тип -легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>: №; цвет кузова -серебристый; год изготовления – 2012, залоговой стоимостью 328000 руб.. 

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме путем выдачи кредита в размере 297796 000, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Заемщика. 

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Мособлбанк» и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составила на момент уступки 291300, 78 рублей. Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к ОАО АКБ «Мособлбанк» на сумму 266240,31 рублей произошла на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № вновь выступает Истец - ПАО «Мособлбанк». Однако ответчик ФИО1, в нарушение условий Договора, принятые на себя 

обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам не исполнял, что выразилось в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки, неоднократное нарушение сроков платежей. Истец уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору, путем направления уведомления о погашении просроченной задолженности, а также требования о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору, которые ответчиком не были исполнены. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу кредитную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 378344,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 230766,68 рублей; задолженность по начисленным процентам -147578,11 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога-автомобиль LADA GRANTA тип–легковой, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова -серебристый; год изготовления-2012, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Истец ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.Против вынесения решения в заочной форме не возражал

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 297796 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком у ООО КБ «Агросоюз» транспортного средства- легкового автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет кузова -серебристый; год изготовления – 2012, что также подтверждается заявлением-анкетой о предоставлении ФИО1 кредита для приобретения указанного автомобиля.

Указанным договором были также предусмотрены следующие условия: процентная ставка в размере 22% годовых (п.п.2.1, 2.4); размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов 10561,18 рублей (п.п.2.5, 2.5.1); неустойка составила 05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.п.7.1, 7.2).

Кроме этого, Договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (п. 4.2.4).

Тем самым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен на определенную сумму и на определенный срок с выплатой предусмотренных процентов за пользование кредитом, на приобретение автомобиля LADA GRANTA тип -легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>: цвет кузова -серебристый; год изготовления – 2012 года выпуска, который является 

предметом залога в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем автомобиля марки LADA GRANTA тип -легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>: цвет кузова -серебристый; год изготовления - 2012, является ФИО1, в подтверждение чего в суд была представлена копия ПТС на указанный автомобиль, в котором собственником транспортного средства значится ответчик ФИО1. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ч. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что истец свои обязанности по Договору выполнил, при этом, опровергающих такие выводы доказательств в ходе судебного заседания представлено не было.

Так, в частности, факт получения и использования ответчиком ФИО1. денежных средств, предоставленных ему истцом по кредитному договору, подтверждается: выпиской по счету заемщика, заявлением на открытие банковского счета и договором на открытие банковского счета физического лица.

Вместе с этим, суд находит обоснованными и доказанными в ходе судебного разбирательства доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей заемщика по кредитному договору, поскольку, в частности, из вышеуказанной выписки по счету заемщика следует, что ответчик ФИО1., производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с нарушением графика платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. уплачивать ежемесячные платежи по кредиту вовсе прекратил. 

Согласно представленному в суд истцом расчету задолженности ответчика, общая сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378344,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-230766,68 рублей; задолженность по начисленным процентам -147578,11 рублей.

Правильность вышеуказанного расчета задолженности по кредиту ответчик ФИО1 не оспаривал.

Суд также принимает во внимание, что истцом было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое ФИО1. не было исполнено, а также - уведомление о намерении обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что обязательства Заёмщика - ответчика ФИО1 перед Кредитором - истцом ПАО «Мособлбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не были исполнены, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска в части требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено, что согласно договора о залоге от 

ДД.ММ.ГГГГ №-З, заключенного между ПАО «Мособлбанк»и ФИО1., в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодатель - ответчик ФИО1. передает в залог банку автомобиль LADA GRANTA тип -легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>: цвет кузова -серебристый; год изготовления - 2012, установленной залоговой стоимостью в 328000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования заемщиком полученного от Банка кредита на приобретение вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, кредитный договор был обеспечен залоговым обязательством.

При этом, суд находит упомянутый выше договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №-З отвечающим требованиям, предусмотренным ч. 1 ст.339 ГК РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, как указано выше, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Мособлбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 378344,79 рублей, с учетом вышеизложенных положений закона и вышеприведенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводам о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО1, и удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA тип -легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; цвет кузова -серебристый; год изготовления – 2012 года.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного имущества с момента заключения договора о залоге изменилась, а также, поскольку согласно представленному в суд заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость заложенного автомобиля LADA GRANTA тип -легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; цвет кузова -серебристый; год изготовления - 2012, составляет 260 000 рублей, суд считает необходимым установить указанную рыночную стоимость заложенного автомобиля в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Приходя к вышеуказанным выводам об удовлетворении заявленных истцом ПАО «Мособлбанк» исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 18983, 45 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 378344 (триста семьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18983 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA тип -легковой; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; цвет кузова -серебристый; год изготовления - 2012, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 260 000 рублей, в счет погашения взыскиваемой по настоящему решению задолженности ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Мособлбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов