Дело № 2-908/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

истца ФИО1,

представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

В результате столкновений автомобилей истцу были причинены телесные повреждение в виде вколоченного перелома головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков.

Вышеуказанный вколоченный перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением отломков причинил тяжкий вред здоровью истца, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), с которым она ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением. Суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В материалах у/

<

адрес> имеется экспертное заключение о степени причинения вреда здоровью истца, также данный факт подтверждается выпиской из амбулаторной карты № от 01.10.2019г. и выписным эпикризом ЦРБ из мед.карты стационарного больного №.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в ее пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как вина ФИО2 доказана, своим поведением ответчики намерено затягивают процесс, ведут себя некорректно по отношению к суду и потерпевшей.

Старший помощник прокурора Кошмелюк Ю.А. в судебном заседании считала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, полагала возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей, в остальной части просила отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без их участия не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего. 

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ему и назначено наказание 1год 6 месяцев ограничения свободы.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, управляя автомобилем марки: 

<

данные изъяты> осуществлял движение по автомобильной дороге сообщением 

<

адрес> 

<

адрес> двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону хут. ФИО10 

<

адрес>.

В этот же день, в вышеуказанное время, ФИО8, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, и перевозя с собой в качестве пассажира ФИО1, также осуществлял движение по автомобильной дороге сообщением 

<

адрес> - хут. ФИО10 

<

адрес> двигаясь по полосе своего движения, в попутном с автомобилем марки: «№, под управлением ФИО2, направлении, впереди него.

ФИО2, в этот же день, в вышеуказанное время, управляя вышеуказанным автомобилем, действуя в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие, выразившееся в том, что предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не избрал скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и находясь на участке 9 км + 150 метров автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> - хут. ФИО10 

<

адрес>, с целью обгона движущегося впереди него автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11, выехал на полосу встречного движения, где допустил съезд в левую обочину, с последующим столкновением управляемого им автомобиля с автомобилем марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО11, на полосе движения автомобиля под управлением ФИО11, с последующим съездом обоих автомобилей в правый кювет по ходу движения и их опрокидыванием.

В результате столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 с автомобилем «УАЗ - Патриот», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО11, с последующим их съездом в кювет и опрокидыванием, пассажиру автомобиля марки «УАЗ - Патриот», ФИО1, было причинено телесное повреждение в виде вколоченного перелома головки и шейки правой плечевой кости со смещение отломков.

Вышеуказанный вколоченный перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещение отломков у ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), с которым она ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГБУЗ «Приморско-Ахтарска ЦРБ им. ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 В судебном заседании по уголовному делу № подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением. 

Положениями пункта 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ФИО1 по причине получения травм, нанесенных действиями ответчика вынуждена наблюдаться у врача травматолога, с прохождением медицинских исследований. Она постоянно испытываю физические и нравственные страдания из-за перенесенной операции на правом плече. Так же в виду полученных травм еще необходим будет длительный период времени реабилитации. Вышеуказанные обстоятельства, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили и продолжают причинять истцу моральный вред.

Судом, бесспорно, установлено, что противоправными действиями ответчика, выразившихся в причинении телесных повреждений, ФИО1 был причинен моральный вред, выражающийся в форме нравственных страданий, отразившихся на состоянии его душевного спокойствия, поэтому требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Поскольку нормами гражданского права предусмотрено взыскание морального вреда исключительно с лица причинившего такой вред, то денежные средства в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП следует взыскать с виновника ДТП - ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев