судья Грицун М.Ю. дело № 7-12-90/2023

РЕШЕНИЕ

 

6 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Абгаряна Л.С. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Абгарян Л.С. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд основывался на заключении эксперта, которым установлены только количество и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, но не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями у потерпевшего. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 Управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода и средств к содержанию семьи.

Потерпевший ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Абгаряна Л.С., поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на ... километре дороги 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ..., гос. номер №, с полуприцепом №, двигаясь на ... километре дороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной, двигающейся во встречном направлении ..., гос. номер №, с полуприцепом №, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения этого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОМВД Росси по Хасанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в районе ... км. автодороги 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный номер №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный номер №; заключением эксперта ГБУЗ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у ФИО2 телесные повреждения в виде ..., повлекли собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, собранные в материалах административного дела доказательства отвечают требованиям об их допустимости и относимости, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении и получении судом не установлено, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом соблюдения вышеназванных требований закона и указанных доказательств действия ФИО1 при рассмотрении дела и установлении его виновности в совершении административного правонарушения, квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи по делу об административном правонарушении основано на заключении эксперта, которым установлены только количество и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, но не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями у потерпевшего, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Вопреки доводам жалобы представленное в материалы дела заключение эксперта от 26 октября 2022 года основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ОГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшему не имеется, оно обоснованно признано судом допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, а его выводы не противоречат объяснениям потерпевшего, а напротив, подтверждают его доводы.

Вывод эксперта о причинении потерпевшему среднего вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении, включая и медицинскую карту.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным.

Судьей районного суда рассмотрение дела было назначено на 25 января 2023 года, почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 9 января 2023 года, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Оснований согласиться с доводами жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания, управление транспортными средствами является единственным источником дохода и средств к содержанию своей семьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, данные о личности виновного.

В постановлении об административном правонарушении административное наказание ФИО1 обоснованно назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Однако, с учетом обстоятельств, характера совершенных административных правонарушений и их последствий, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответствующие выводы в постановлении убедительно мотивированы и являются правильными.

Назначенное ФИО1 административное наказание направлено на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенных правонарушений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Абгаряна Л.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров