дело №1-147/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001573-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 05 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Никитиной М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вместе со своей матерью ФИО2 №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего его матери ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, заведомо зная, что у него отсутствует разрешение ФИО2 №1 распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на банковском счете №, прикрепленным к банковской карте 

<

.....>» №, открытой на имя его матери ФИО2 №1, ФИО1 взял мобильный телефон 

<

.....> принадлежащий ФИО2 №1, с абонентским номером №, прикрепленным к ее банковскому счету, и сменил пароль посредством технического номера для взаимодействия с клиентами «900» банка 

<

.....>» в приложении «

<

.....>», которое было установлено в мобильном телефоне «

<

.....>», принадлежащем ФИО2 №1 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

.....>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, используя сотовый телефон «

<

.....>» вошел в приложение «

<

.....>» и перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, на банковский счет № открытом в 

<

.....>» на имя ФИО2 №1 После чего, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, похитил с банковского счета № открытого в 

<

.....>», принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, переведя их на свой банковский счет № АО «

<

.....>», открытый на имя ФИО1 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

.....>, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в 

<

.....>» на имя ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

.....>, когда его мать ФИО2 №1 вышла из дома, оставив свои мобильные телефоны на столе, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые находились на счету банковской карты ФИО2 №1 Он решил зайти в приложение «

<

.....>» и перевести денежные средства себе на банковский счет № прикрепленный к банковской карте № АО «

<

.....>». В приложении «

<

.....>» он запросил смену пароля. Через некоторое время на абонентский номер матери № пришло смс-сообщение с кодом. Воспользовавшись данным кодом, он сменил пароль и получил доступ к личному кабинету приложения «

<

.....>» его матери ФИО2 №1 Войдя в приложение «

<

.....>» он увидел, что на одном пенсионном счете находилось 70 000 рублей, на другом дебетовом счете 10 000 рублей. В 

<

.....> он перевел 10 000 рублей с пенсионного счета, на банковский счет дебетовой карты, надеясь, что ФИО2 №1 не заметит отсутствие денежных средств. После чего, в 

<

.....>, он со счета дебетовой карты перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на свой банковский счет 

<

.....>» № 

<

.....>).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил. 

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1 (

<

.....>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 

<

.....>, она пошла собирать малину, при этом свои мобильные телефоны: 

<

.....> в котором вставлена сим-карта с абонентским номером №; 

<

.....>, в котором вставлена сим-карта с абонентским номером №, оставила на столе. Домой она зашла примерно в 

<

.....>. Взяв свой мобильный телефон нокиа, она увидела смс-сообщение с 

<

.....>» о том, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

.....>, были списаны денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту 

<

.....>» с банковской карты 

<

.....>» № счет №, после чего ее баланс составил 5 251,88 рублей. Также она увидела сообщение, которое пришло в 

<

.....> с ко

<

адрес>, который был необходим для регистрации в приложении «

<

.....> и в 

<

.....> о том, что установлен новый пароль для приложения «

<

.....>». Она пароль не меняла, считает, что это сделал ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

.....>, она обратилась в отделение банка 

<

.....>», где ей дали выписки и она увидела, что с пенсионного счета 

<

.....>» счет №, ДД.ММ.ГГГГ были переведены 10 000 рублей на ее дебетовую банковскую карту 

<

.....>» № счет №. После чего, с дебетовой карты, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

.....>, было переведено 15 000 рублей на банковскую карту 

<

.....>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

.....>, она спросила у сына, зачем он перевел ее денежные средства в сумме 15 000 рублей себе на банковскую карту, на что ФИО1 ответил, что он ничего не знает и разговор прекратился. После чего она решила обратиться в полицию по данному факту. Причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 23 тысячи рублей. 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №1 их подтвердила в полном объёме, пояснив, что имущественный ущерб, причинённый преступлением, её возмещён в полном объёме. 

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением ФИО2 №1, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

.....>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

.....>», в котором в разделе «Сообщения» имелись смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с банковской карты 

<

.....>»; выписки с 

<

.....>», копия банковской карты 

<

.....>» №, копия сберегательной книжки 

<

.....>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сообщения от номера 900 на 3 л.; выписка с 

<

.....>» по счету дебетовой карты на 1 л., справка по переводу на 1 л., выписка по вкладу «Пенсионный-плюс» на 1 л.; копия банковской карты 

<

.....> на имя ФИО2 №1 на 1 л.; копия сберегательной книжки на имя ФИО2 №1 на 1 л.; справка о движении средств 

<

.....>» на имя ФИО1 на 1 л. 

<

.....>

протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сознался в совершенной им кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 

<

.....>

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил. 

Допрос потерпевшей ФИО2 №1, в ходе предварительного следствия был произведен в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, были разъяснены, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложных показаний. 

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевшая их подтвердила в полном объёме. 

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....>, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, размере причинённого ущерба, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено. 

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, с момента возбуждения уголовного дела подробно сообщая обстоятельства совершения преступления. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО1, а также достижения иных целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

распечатку сообщений от номера 900, выписку с 

<

.....>» по счету дебетовой карты, справки по переводу, выписку по вкладу «

<

.....>», копию банковской карты 

<

.....> на имя ФИО2 №1, копию сберегательной книжки на имя ФИО2 №1, справку о движении средств 

<

.....>» на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-147/2025, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.