Дело № 2-788/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-004233-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 26 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика сумму причиненных убытков по оплате строительных материалов на сумму 106 948 рублей, а также почтовые расходы в размере 288 рублей 04 коп.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение 10 дней заменить ленточный фундамент по периметру и цокольную плитку в доме 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца в счет исполнения заключенного договора денежную сумму в размере 400 000 рублей. 

Кроме того, истец понес расходы на приобретение строительных материалов на сумму 106 948 рублей, которые он в качестве убытков проси взыскать с ответчика.

Однако работы в соответствии с условиями договора ФИО3 выполнены не были. В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 503, 739 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств и понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда. 

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО3 принял на себя обязанность по замене ленточного фундамента по периметру дома, цокольная кладка, блок, срок исполнения обязательств ФИО3 стороны предусмотрели – 10 дней. Стоимость работ установлена сторонами в размере 400 000 рублей.

В соответствии с рукописной распиской ФИО3 он получил от истца ФИО2 в счет исполнения указанного договора денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Кроме того, истцом кроме стоимости самих работы были произведены расходы на приобретение строительных материалов для выполнения этих работ на сумму 106 948 рублей.

Как следует из строительно-технического исследования фундамента, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» в заключении № монолитный фундамент и кирпичная кладка цоколя жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ и требует полного демонтажа.

Суд исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон истца ФИО2 и ответчика ФИО3. приходит к выводу, что к данному спору подлежат применению положения гражданского законодательства из строительного подряда.

Как следует из п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как подтверждается материалами дела истцом были переданы ответчику денежные средства на исполнение подрядных работ по замене ленточный фундамент по периметру и цокольную плитку в доме по адресу: 

<

адрес>.между тем, доказательств выполнения этих работ надлежащим качеством полностью или в части ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, первичной документацией истцом подтверждается приобретение строительных материалов для выполнения ответчиком указанного вида работ на сумму 106 948 рублей, которые приобщены стороной истца в материалы дела.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Как следует из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом выводов экспертного исследования фундамента № выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», где экспертами сделан вывод о не качественном выполнении работ и необходимости полного демонтажа фундамента суд полагает, что выявленные недостатки являются существенными, что образует право истца отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Указанным правом истец воспользовался, направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 400 000 рублей. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в состав убытков судом дополнительно включается денежная сумма уплаченная истцом ФИО2 для приобретения строительных материалов, для выполнения ответчиком ФИО4 работ по указанному договору на сумму 106 948 рублей.

В этой части исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае в связи с удовлетворением исковых требований, на ФИО3 ложится бремя возмещения судебных расходов, понесенных истцом. В данном случае с ответчика ФИО3 дополнительно подлежат взысканию почтовые расходы в размере 288 рублей 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 106 948 рублей в качестве причиненных убытков;

- 288 рублей 04 коп. почтовые расходы

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин