Дело №2-1933/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истца Гладких А.Г. 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Станция технического ремонта автомобилей» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 14.11.2013 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения для мойки автомобилей литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок действия договора до 14.11.2014 года.

В соответствии с п.5.3 если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически продлевается на срок в один год.

На момент заключения договора установлена арендная плата в размере 6000 рублей. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение, согласно которого с 01.01.2017 года арендная плата составляет 35000 рублей ежемесячно.

По условиям договора арендная плата вносится на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 5 числа текущего оплачиваемого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2017 года по 01.07.2017 года в размере 139581,94 рубль.

Претензия об оплате задолженности ответчиком оставлена без исполнения. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 139581,94 рубль.

Представитель истца Гладких А.Г., действующий на основании доверенности от 20.04.2018 года, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в иске. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что задолженности не имеет, ежемесячно вносил в кассу общества 6000 рублей, оставшуюся сумму от 35000 рублей (29000 рублей) передал директору, доказательств чему не имеет. Заявленные к возмещению судебные расходы считал завышенными. 

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (ст.422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 года между ООО «Станция технического ремонта автомобилей» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилые помещения (литер 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> и оборудование (л.д.7-10)

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали срок аренды с 14.11.2013 года по 14.11.2014 года.

В соответствии с п.5.3 договора, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически продлевается на календарный срок, определенный п.5.1 договора. 

Согласно п.3.1 договора установлена арендная плата в размере 6000 рублей, которая вносится не позднее 5 числа текущего оплачиваемого месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя. 

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 года (л.д.11) стороны изменили условие договора в части размера арендной платы, которая с 01.01.2017 года составила 35000 рублей ежемесячно.

Факт заключения дополнительного соглашения ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2017 года (л.д. 14).

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 02.04.2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Станция технического ремонта автомобилей» к ФИО1

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.11.2013 года за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в размере 105000 рублей. 

Общаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать задолженность по данному договору за другой период просрочки – с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года (л.д.6).

Исходя из предмета, договор от 14.11.2013 года по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1, 4 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, поскольку ФИО1 не представил доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года. 

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проведен и признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора и периоду просрочки, выполнен арифметически верно. 

Оспаривая расчет задолженности, ответчик надлежащих доказательств, опровергающих размер долга, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил. 

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком квитанции о внесении в счет арендной платы денежных сумм в размере 7000 рублей и 12010 рублей учтены истцом в расчете задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей на основании соглашения от 01.07.2018 года, заключенного с Гладких А.Г. 

По условиям указанного договора Гладких А.Г. обязался оказать ООО «Станция технического ремонта автомобилей» юридические услуги по взысканию с ФИО2 задолженности по договору аренды от 14.11.2013 года. 

Стоимость услуг определена из расчета: 2500 рублей- за составление искового заявления и направление его в суд, 5000 рублей – за участие в каждом судебном заседании. 

Материалами дела установлено, что во исполнение данного договора истец оплатил адвокату Гладких А.Г. денежную сумму в размере 12500 рублей согласно квитанции от 20.07.2018 года и 18.09.2018 года.

В п.11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (составление иска, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), степени сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 6500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция технического ремонта автомобилей» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 139581,94 рубль, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3991,64 рубль, расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова