Судья Гасюков А.И. Дело 22-44/2023 (22-2928/2022)

76RS0014-02-2022-001188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 16 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Кудряшовой А.В. 

при ведении протокола секретарем Емельяновой А.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Будника О.С.,

прокурора Розовой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Будника О.С. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 08.11.2022, которым

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

- 02.12.2019 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Содержался под стражей с 21.08.2019 по 2 декабря 2019 года, был освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 17.05.2021 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Содержался под стражей с 12.04.2021 по 17.05.2021, был освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 02.12.2019;

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.12.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.05.2022 отменено условное осуждение по приговору от 17.05.2021, постановлено об исполнении назначенного наказания, для отбывания наказания назначена колония-поселение. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12.04.2021 по 17.05.2021 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении,

- 30.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указано о самостоятельном исполнении приговоров от 02.12.2019 и 17.05.2021; 

12.05.2022 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля условное осуждение по приговору от 17.05.2021 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

-29.08.2022 Ленинским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.12.2019 и от 30.03.2022, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом постановления от 12.05.2022 назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 16.04.2022) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 11.05.2022) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.08.2022 назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 08.11.2022 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 02.12.2019 в период с 21 августа по 2 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 29.08.2022 в период с 29.08.2022 по 26.10.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.05.2021 (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12.05.2022) в период с 12.04.2021 по 17.05.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Будника О.С. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Розовой Н.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 16.04.2022 и 11.05.2022 совершил мелкие хищения чужого имущества, а 03.05.2022 совершил за кражу при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 свою вину признал, согласился с обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить ему наказание по приговору, так как на момент осуждения у него у было наказание в виде 3 лет 2 месяцев, при назначении наказания по совокупности преступлений ему назначено чрезмерно суровое наказание, хотя он является лицом, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, все осознал и полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Будник О.С. просит приговор изменить и снизить ФИО1 наказание, так как оно является чрезмерно суровым. ФИО1 занимался общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд, не установив рецидив в действиях ФИО1, необоснованно учел при назначении наказания, что он имел на момент совершения преступления ряд судимостей, хотя такое отягчающее наказание обстоятельство законом не предусмотрено. При наличии в санкциях статей более мягких видов наказания, суд не мотивировал назначение ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы. Суд акцентировал внимание на том, что ФИО1 не возместил ущерб, причиненный преступлением, фактически учтя это как отягчающее наказание обстоятельство, что не предусмотрено законом. Кроме того, просит учесть Струменталеву молодой возраст в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Королёва А.М. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагает, что приговор следует оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает вынесенный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, а наказание – справедливым.

Виновность ФИО1 полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств и данным осужденным не оспаривается. 

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 учтены: явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание бытовой помощи родственникам.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 назначено с учетом пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах и суде апелляционной инстанции: занятие ФИО1 общественно полезным трудом, удовлетворительная характеристика.

Сведения о совершении ФИО1 преступлений в период непогашенных судимостей, невозмещении ущерба от преступления ФИО1 стороной защиты не оспариваются, являются достоверными. При таких обстоятельствах, суд обоснованно их указал в приговоре, учитывал при принятии решения и пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на решение суда при выборе вида и размера наказания, с учетом требований закона. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному ФИО1, а также личности виновного и не были учтены судом, в апелляционных жалобах и в судебном заседании стороной защиты не приведено. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2022 вступил в законную силу 27.10.2022, и с этого времени по 07.11.2022 включительно осужденный ФИО1 отбывал наказание по указанному приговору, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ указанное отбытое наказание следовало зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, однако данный зачет судом первой инстанции не произведен, что подлежит исправлению в апелляционном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 08.11.2022 в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2022 с 27.10.2022 по 07.11.2022 включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий