К делу № 1-33/2024

23RS0027-01-2024 -000204-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабинск 13 февраля 2024г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего– судьи Подсытник О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В. участием: 

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Капитонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> ###, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, детей несовершеннолетних/малолетних на иждивении не имеющего, не военнообязанного по достижении предельного возраста, не работающего, зарегистрированного по адресу - 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: не позднее 14 часов 57 минут 

<

...>, точное время не установлено, ФИО1, находился на территории, прилегающей к торговому центру «Кристалл», расположенному по адресу: 

<

...>, где обнаружил сумку с инструментами, принадлежащую ФИО2, которую он оставил на тротуаре и за которой планировал вернуться позже. После обнаружения сумки у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, поднял лежащую на земле сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились следующие инструменты: пресс-клещи «КВТ» (кримперы) стоимостью 1750 рублей, клещи обжимные 1,0-10 мм «IEK» стоимостью 1540 рублей, клещи обжимные 1,0-16 мм «IEK» стоимостью 2310 рублей, стриппер для снятия изоляции «КВТ» стоимостью 1140 рублей, пресс для обжима наконечников изолированных «IEK» стоимостью 1680 рублей, пресс для обжима наконечников не изолированных «REXANT» стоимостью 910 рублей, набор профессиональных отверток «КВТ» стоимостью 1320 рублей, кабелерез с рукояткой «DEXTER» стоимостью 720 рублей, кабелерез с рукояткой «IEK» стоимостью 840 рублей, кусачки «DEXTER» стоимостью 770 рублей, пассатижи «IEK» стоимостью 1120 рублей, мультиметр портативный «UNIT UT33D» стоимостью 1080 рублей, магнит телескопический стоимостью 420 рублей, сверло ступенчатое (конусное) стоимостью 560 рублей, плоскогубцы узкие «DEXTER» стоимостью 490 рублей, плоскогубцы узкие «КВТ» стоимостью 910 рублей, уровень «KAPRO» стоимостью 420 рублей, автоматический выключатель трехполюсной «###» автомат стоимостью 1320 рублей, а всего на общую сумму 19 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба, в общей сумме 19 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Капитонов А.В. поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в своем заявлении не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО2 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Капитонов А.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Родичкин М.С. возражал против удовлетворения ходатайства на том основании, что в случае его удовлетворения не будут достигнуты превентивные цели уголовного законодательства и это не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО2, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, причиненный преступлением вред загладил, раскаялся в содеянном и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, такие как: признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нетрудоспособный возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в судебном заседании не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, судом подсудимому ФИО1 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дел, по указанному не реабилитирующему основанию.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимым, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются законные основания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент хищения имущества, принадлежащего ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку в которой находятся инструменты: пресс-клещи «КВТ», клещи обжимные 1,0-10 мм фирмы «IEK», клещи обжимные 1,0-16 мм фирмы «IEK», стриппер для снятия изоляции «КВТ», пресс для обжима наконечников изолированных «IEK», пресс для обжима наконечников не изолированных «REXANT», набор профессиональных отверток «КВТ», кабелерез с рукояткой «DEXTER», кабелерез с рукояткой «IEK», кусачки «DEXTER», пассатижи «IEK», мультиметр портативный «UNIT UT33D», магнит телескопический, сверло ступенчатое (конусное), плоскогубцы узкие «DEXTER», плоскогубцы узкие «КВТ», уровень «KAPRO», автоматический выключатель трехполюсной «###

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент хищения имущества, принадлежащего ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку в которой находятся инструменты: пресс-клещи «КВТ», клещи обжимные 1,0-10 мм фирмы «IEK», клещи обжимные 1,0-16 мм фирмы «IEK», стриппер для снятия изоляции «КВТ», пресс для обжима наконечников изолированных «IEK», пресс для обжима наконечников не изолированных «REXANT», набор профессиональных отверток «КВТ», кабелерез с рукояткой «DEXTER», кабелерез с рукояткой «IEK», кусачки «DEXTER», пассатижи «IEK», мультиметр портативный «UNIT UT33D», магнит телескопический, сверло ступенчатое (конусное), плоскогубцы узкие «DEXTER», плоскогубцы узкие «КВТ», уровень «KAPRO», автоматический выключатель трехполюсной «###» автомат, считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток.

Председательствующий