Дело № 2-1731/2023 

(УИД 74RS0037-01-2023-001409-30)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 25 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченных процентов в размере 35 953 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 62 коп.

В обосновании иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО были выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не была погашена, решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика взыскана задолженность, включающая в себя просроченный основной долг и просроченные проценты. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Банк просит взыскать задолженность с наследников.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска не возражал.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, гашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно выпискам по счету ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются дети: ФИО4 и ФИО3, родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении.

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства по завещанию, по закону и всем иным основаниям от сыновей наследодателя ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по ? доле каждому) на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>; объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады по счетам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность ФИО4 перешли: объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>; права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>; объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а в собственность ФИО3 перешли: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 произвел денежную компенсацию ФИО4 в размере 336 000 рублей за разницу в стоимости частей наследственного имущества.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО

Решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, в сумме 205 057 рублей 26 копеек, из которых: 142 431 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 62 626 руб. 19 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); расходы по оплате госпошлины в размере 5250 руб. 57 коп. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наследственное имущество после смерти ФИО, состоящее из:

1) денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк Уральский Банк»:

- номер счета № с остатком в размере 19 руб. 83 коп. с причитающимися процентами;

- номер счета № - счет банковской карты с остатком в размере 1887 руб. 43 коп. с причитающимися процентами;

- номер счета № - счет банковской карты с остатком в размере 0 руб. 00 коп. с причитающимися процентами;

- номер счета № с остатком в размере 20 руб. 22 коп. с причитающимися процентами;

2) жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, собственником которых она являлась на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Саткинского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 2 800 000 руб., из которых 2 679 000 руб. – жилой дом, 121 000 руб. – земельный участок (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ);

3) объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она являлась на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 572 200 руб. (отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №С от ДД.ММ.ГГГГ)

4) объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственником которого она являлась на основании решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью 59 800 руб. (отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №С от ДД.ММ.ГГГГ);

5) прав и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровой стоимостью 193 824 руб. 

Стороны в судебном заседании стоимость имущества не оспаривали, ответчики своей оценки не представили. 

Учитывая изложенное, общая сумма наследственной массы составила 3 627 747 руб. 48 коп. (19 руб. 83 коп.+ 1887 руб. 43 коп.+20 руб. 22 коп.+ 2 800 000 руб. +572 200 руб. +59 800 руб. + 193824 руб.). 

Смерть ФИО не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, а ответчики ФИО4 и ФИО3 становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам всего наследственного имущества после смерти ФИО составила 3 627 747 руб. 48 коп.

Решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения сразу всей присужденной суммы на счет ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время, исходя из расчета задолженности, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 35 953 руб. 89 коп. 

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО, в связи с чем, Банком правомерно продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так как стоимость перешедшего к наследникам всего наследственного имущества после смерти ФИО превышает размер задолженности, предъявляемой ПАО «Сбербанк» ко взысканию - 35 953 руб. 89 коп., в том числе с учетом суммы задолженности, взысканной решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Банка к ответчикам ФИО4 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1278 руб. 62 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 35 953 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева