Дело № 12-232/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-000489-45

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на определение ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.12.2023 года № 400 112 823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материалов ДТП от 30.12.2023 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30.12.2023 года №400 112 823 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место 30.12.2023 года, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 30.12.2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 40, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Троллейбус» с государственным регистрационным знаком 1345, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство «Джили» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и транспортное средство «Киа» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, после чего должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО4 просит данное определение отменить как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку виновным в ДТП является водитель автомобиля марки «Киа», совершивший перестроение, что повлекло резкое торможение автомобиля «Джили». ФИО4 со своей стороны предпринял все меры для предотвращения аварии. ФИО4 отрицал вину во вменном ему правонарушении. При рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства ДТП.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля вызывался инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3, который будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО4, ФИО2 и ФИО1 имело место 30.12.2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 40.

В ходе проведенной проверки должностными лицами были составлены и приобщены: 

- справка по ДТП от 30.12.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- схема места ДТП от 30.12.2023 года, составленная должностным лицом, с которой водители были ознакомлены, замечаний не имели;

- письменные объяснения ФИО2 и ФИО1 от 30.12.2023 года.

Также судом принимаются во внимание доказательства представленные заявителем при обжаловании определения: видеозаписи с видеорегистратора «Троллейбуса», на которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП.

30.12.2023 года после составления процессуальных документов должностное лицо вынесло определение №400 112 823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом определение нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, должностное лицо при вынесении определения не сослалось на доказательства, положенные в его основу, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не раскрыло их и не дало им надлежащей правовой оценки, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Помимо вышеизложенного судом также установлено следующее.

Как следует из текста определения при его вынесении должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителем ФИО4 положений п. 9.10 КоАП РФ, то есть о совершении лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем прекратило производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом должностное лицо не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и должным образом их не мотивировало.

При изложенных обстоятельствах определение должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В ходе опроса участники ДТП выдвинули разные версии, межу тем должностное лицо по обстоятельствам ДТП административного расследования не проводило, не предприняло никаких мер по их надлежащей проверке, не истребовало дополнительные доказательства, в соответствии с положением ст. 26.4 КоАП РФ не назначило проведение экспертизы в целях подтверждения или опровержения версии каждого из водителей.

Также из представленных материалов дела усматривается, что водитель ФИО2 по обстоятельствам дела не опрашивался, его письменные объяснения в материалах дела отсутствуют.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент отмены определения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы водителей, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Определение ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 30.12.2023 года № 400 112 823 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по итогам рассмотрения материалов ДТП от 30.12.2023 года – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.