Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 10 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ярош К.М., 

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Лупенских Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу ФИО4, сбив последнего с ног, в этот момент ФИО1 взял в руки деревянное полено, стоявшее у забора, подошел к лежащему на снегу Потерпевший №1 и, используя полено в качестве оружия, умышленно нанес поленом два удара по спине Потерпевший №1 В результате чего, ФИО5 причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: «перелом правой лопатки без смещения, кровоподтек в правой параорбитальной области», которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, перелом правой лопатки без смещения, возможно, образовался в срок и при обстоятельствах указанных в объяснении пострадавшим и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, имеет временные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 70); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет установленный врачом-наркологом диагноз, от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д. 65, 66, 125), привлекался к административной ответственности (л.д. 64).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 67-69), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевший, находящийся в состоянии опьянения, спровоцировали конфликт, выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, который простил подсудимого.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, так как он совершил преступление средней тяжести, будучи осужденным за умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких по приговору суда от 23 мая 2012 года и средней тяжести по приговору суда от 12 августа 2019 года, наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, поэтому подсудимому должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как достаточных доказательств того, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, в судебном заседании установлено не было. Подсудимый пояснил, что состояние опьянение не повлияло не совершение им преступления, причиной которого явилось противоправное поведение потерпевшего, в трезвом состоянии поступил бы так же.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление ФИО3 и достижение других целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, либо назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначается в пределах санкции закона, с учётом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 12 августа 2019 года, по которому отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений против жизни и здоровья человека, ранее судим за совершение умышленного преступления, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, поэтому суд считает невозможным с учетом обстоятельств дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, сохранение условно-досрочного осуждения и считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда от 12 августа 2019 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полено, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский», необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно – досрочное освобождение по приговору Кунгурским городским судом Пермского края 12 августа 2019 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда от 31 июля 2020 года).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 12 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полено, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья С.А. Нагаева