РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-393/2020

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о согласовании общей границы земельных участков и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о согласовании границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: .... В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым №... является ФИО2, которая отказывается согласовать общую границу между земельными участками. Кроме того, ответчик поставила на землях общего пользования металлические ворота, чем нарушила права истца. Просит согласовать общую границу по точкам н1,н2,н3,н4,н5; убрать металлические ворота.

В судебном заседании 27 августа 2020 года истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила согласовать общую границу между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика по координатам точек н2,н3,н4,н5 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Багеос» Б., возложить на ФИО2 обязанность – убрать металлические ворота.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что с границей между спорными земельными участками она согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 27 августа 2020 года разрешение спора относительно согласования общей границы между земельными участками, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, оставила на усмотрение суда. Также указала, что установленные ФИО2 металлические ворота находятся на землях государственной собственности. Права ФИО1 ничем не нарушены. В настоящее время в отношении ФИО2 проводится проверка соблюдения земельного законодательства по факту незаконного использования земель, находящихся в государственной собственности. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Комьянское, Управления Росреестра по Вологодской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №..., площадью ... кв. м., категорией земель - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В ЕГРН по земельному участку с кадастровым ... содержатся сведения о зарегистрированном 09.11.2000 г. праве собственности ФИО1 Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения были внесены в кадастр недвижимости 23.09.2005 г. на основании Перечня раннее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.... В указанном Перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка на праве собственности площадью ... кв. м. ФИО1

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №... площадью ... кв.м, категорией земель - «земли населенных пунктов», разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В ЕГРН по земельному участку с кадастровым №... содержатся сведения о зарегистрированном 04.06.2019 г. праве собственности ФИО2. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения в кадастр недвижимости были внесены 23.09.2005 г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.... 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано 09.11.2000 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2000 года. Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 23.09.2005 года. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... 

Судом установлено, что указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что между земельным участком с кадастровым №... и земельным участком с кадастровым №... установлен забор. Из пояснений истца ФИО1 следует, что забор существует на местности более 15 лет.

При проведении 26.04.2019 года Управлением Росреестра по Вологодской области внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 было установлено, что принадлежащий ей земельный участок с северной и южной сторон огражден заборами смежных землепользователей, в том числе ФИО1 Также в ходе проверки установлено, что ФИО2 помимо земельного участка с кадастровым №... используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м, находящихся в государственной собственности.

17.05.2019 года ФИО2 заключила с ООО «ГеоИнжПроект» договор на выполнение кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка. ФИО1 отказалась подписать акт согласования местоположения границ. Как пояснила истец в судебном заседании, она была согласна с местоположением общей границы между земельными участками по забору в виде сетки-рабицы, однако ФИО2 кроме этого также просила согласовать границу до установленных ею на землях государственной собственности металлических ворот, в связи с чем она отказалась подписать акт согласования. До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером 35:28:0102009:58 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

06 сентября 2019 года кадастровым инженером ООО «Багеос» Б. по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. ФИО2 акт согласования местоположения границ земельного участка не подписала, письменных возражений относительно местоположения общей границы не представила. 

Согласно информации кадастрового инженера Б. граница между земельными участками с кадастровым №..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, и с кадастровым №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, проходит по металлическому забору в виде сетки-рабицы. Также указала, что в межевой план внесены изменения в виду того, что на момент обмера 21.07.2019 года земельного участка с кадастровым №... общая граница с земельным участком ФИО2 была от точки н1 до точки н5. Летом 2020 года ФИО2 был установлен забор в точке н2, поэтому общая граница между смежными участками, которую требуется согласовать - от точки н2 до точки н5. 

В заявлении ФИО2, представленном в суд указано, что она по предписанию Управления Росреестра «перенесла забор в конце участка».

Актом внеплановой выездной проверки №... от 20.08.2020 года Управлением Росреестра по Вологодской области установлено, что часть земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м ФИО2 освобождена путем демонтирования ограждений и переноса забора вглубь принадлежащего ей земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Багеос» Б., общая граница между земельными участками с кадастровым №... и с кадастровым №..., определена по координатам: точка н2 (...); точка н3 (...); точка н4 (...); точка н5 (...). 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в направленном в суд заявлении ФИО2 согласна «с границей» между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ФИО1, т.е. фактически признала исковые требования о согласовании общей границы, суд полагает возможным определить общую границу между спорными земельными участками по координатам точек н2, н3, н4, н5, согласно межевому плану от 06.09.2019 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Багеос» Б. 

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлические ворота, суд приходит к следующему. Согласно акту внепланового административного обследования объектов земельных отношений от 03.12.2018 года №..., проводившегося по обращению жителей д...., установлено, что на земельном участке в границах кадастрового квартала №..., находящегося в государственной собственности, между земельными участками с кадастровыми №... и №..., ФИО2 установлены металлические ворота.

В силу взаимосвязанных положений статей 1, 10, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование должно быть соразмерно нарушенному праву и направлено на его восстановление. Защите подлежит лишь нарушенное право.

Вместе с тем, вопреки требованиям статей 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлены доказательства того, что установленные ответчиком металлические ворота, нарушают ее права. Как установлено судом, доступ к земельному участку истца ничем не ограничен. Кроме того, согласно акту внеплановой выездной проверки от 20.08.2020 года №..., проводившейся Управлением Росреестра по Вологодской области в отношении ФИО2, на дату проверки в ходе визуального осмотра и в результате проводимых измерений установлено, что часть земельного участка в границах кадастрового квартала №... площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности, освобождена ФИО2 путем переноса (возведения) забора вглубь земельного участка с кадастровым №... и путем демонтирования ограждений – забора из сетки-рабицы, ворот и четырех железных столбиков. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить местоположение общей границы между земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим ФИО2, по координатам: точка н2 ...); точка н3 (...); точка н4 (...); точка н5 (...). 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.