Гражданское дело №2-2-57/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000792-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителей - на основании ордеров адвокатов Зендрикова С.Н. и Козловой А.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского поселения «Город Таруса» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Таруса», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 октября 2024 года обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Город Таруса» (далее - Администрация ГП «Город Таруса»), ФИО4 о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. В конце 

<

дата> им было принято решение о возведении жилого дома на указанном земельном участке, в связи с чем он обратился в Администрацию ГП «Город Таруса» с уведомлением о планируемом строительстве. Согласно уведомлению Администрации ГП «Город Таруса» № от 

<

дата> ему было сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке в связи с его несоответствием предельным минимальным размерам, необходимым для осуществления индивидуального жилищного строительства в 400 кв.м. В 

<

дата> им (ФИО1) на принадлежащем ему земельном участке возведен жилой дом общей площадью *** кв.м. Согласно экспертным заключениям жилой дом соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

<

дата> между ним (ФИО1) и ФИО4 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО4 не возражает, что самовольно возведенный жилой дом ФИО1 возведен без противопожарных разрывов, а ФИО1 обязуется в течение 12 месяцев, с даты заключения соглашения, выполнить работы по облицовке своего дома кирпичом с подшивкой карнизов негорючим материалом или материалом группы горючести Г1, что им (ФИО1) было выполнено. Просит признать за ним (ФИО1) право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м. согласно техническому паспорту от 

<

дата> (инвентарный №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Определением суда по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Истец - ФИО1 и его представители на основании ордеров адвокат Зендриков С.Н., адвокат Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали; дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации ГП «Город Таруса» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что Администрация ГП «Город Таруса» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование «для многоквартирной застройки», на часть которого претендует ФИО1 Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если лицо не приняло надлежащих мер к легализации объекта недвижимости и получению необходимых разрешительных документов до начала и во время его строительства. ФИО1 было получено решение об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения от 

<

дата>. Данный отказ ФИО1 был обжалован в судебном порядке; судебным постановлением в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации ГП «Город Таруса» о признании незаконным отказа, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка было отказано. Таким образом, ФИО6 не получил разрешительных документов ни до начала, ни во время строительства жилого дома. 

<

дата> Администрацией ГП «Город Таруса» составлен акт о том, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен фундамент из железобетонных забивных свай. Инспекцией Государственного строительного надзора 

<

адрес> в ходе выездной проверки 

<

дата> составлен акт № о строительстве на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, объекта капитального строительства с нарушением ч.1 и ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Постановлением Государственного строительного надзора 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №. Несмотря на это, ФИО1 возвел на данном участке жилой дом. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

дата> установлено, что возведение спорного дома осуществлено ФИО1 вопреки уведомлению о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке в связи с несоответствием площади участка, а также в виду запрета строительства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу с учетом положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, что действия ФИО1 не могут быть признаны добросовестными. Доводами ФИО1 в настоящем исковом заявлении являются: устранение нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом и отсутствие выводов суда апелляционной инстанции о сносе жилого дома. Вместе с тем, права Администрации ГП «Город Таруса» при этом остаются нарушенными, как и в предыдущем споре. Поскольку ФИО1 обратился в суд с требованиями, которые аналогичны ранее рассмотренным, просил в удовлетворении исковых требований оказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и дополнительно пояснила, что в соответствии с договором дарения земельного участка от 

<

дата>, утвержденного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 подарил ей (ФИО2) принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> осуществлена государственная регистрация права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

дата> установлено, что строение, возведённое ФИО1, является самовольным, построено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установленных на дату начала его возведения, и с нарушением прав третьих лиц - прав ФИО4, правопреемником которого она (ФИО2) является, на возведение строения в соответствии с разрешительной документацией, выданной ему Администрацией ГП «Город Таруса». Указанным судебным постановлением сделан вывод о явном и намеренном недобросовестном поведении ФИО1 и отказе в защите принадлежащего ему права на основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». В исковом заявлении ФИО1 указывает, что согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска. В качестве доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска, ФИО1 приводит соглашение, заключенное 

<

дата> между ФИО4, правопреемником которого она (ФИО2) является и ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО7, зарегистрированное в реестре за номером №, делая вывод о полном исполнении требования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 

<

дата>. Вместе с тем, с указанным доводом она не согласна, поскольку в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» настоящий иск, предъявленный ФИО1, является новым. Таким образом, соблюдение условий, позволяющих в соответствии с ч 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать право собственности истца на самовольную постройку, должно быть исследовано на момент обращения ФИО1 с настоящим иском и не может быть ограничено соблюдением резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

дата> в части обязания ФИО1 в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить проектную документацию на проведение работ по устранению допущенных при строительстве нарушений в виде несоблюдения противопожарных расстояний и провести мероприятия по их выполнению или осуществить снос постройки. В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются. Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот. При этом даже условия заключенного соглашения ФИО1 выполнил лишь в части пункта 6.3 Соглашения, позволяющего ему обратиться с исковым заявлением о признании права собственности. Исполнению условий пункта 6.7 Соглашения о возведении заборного ограждения по смежной границе в виде сплошного ограждения, ФИО1 препятствует, поскольку до сих пор не перенес дверь в свой сарай со стороны ее (ФИО2) земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, после вынесения судебного постановления от 

<

дата> и в процессе исполнения Соглашения, ФИО1 допускал новые нарушения прав третьих лиц. Поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения, а в действиях ФИО1 данные признаки сохраняются, просила в удовлетворении исковых требований оказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Калужской области, Тарусского филиала КП «БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ФИО4

<

дата> ФИО1 обратился в Администрацию ГП «Город Таруса» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № - одноэтажного жилого дома для постоянного проживания со стенами из бруса клееного, общей площадью застройки *** кв.м., с изображением на схеме планируемого объекта.

По результатам рассмотрения уведомления о строительстве врио главы Администрацией ГП «Город Таруса» 

<

дата> ФИО1 направлено уведомление № о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет *** кв.м., градостроительным регламентом - ст.51.1 Правил землепользования и застройки на территории МО ГП «Город Таруса» установлена минимальная площадь участка для строительства индивидуального жилого дома - *** кв.м., при этом земельный участок был выделен в 

<

дата> для индивидуального садоводства и огородничества и без права возведения на нем капитальных строений, и исторически сложившейся застройки (капитальных строений) на нем не имеется.

<

дата> ФИО4 обратился в Администрацию ГП «Город Таруса» с уведомлением о планируемом строительстве двухэтажного жилого дома высотой *** метров, площадью застройки *** кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению № от 

<

дата> Администрации ГП «Город Таруса» ФИО4 уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом.

Из технического паспорта жилого дома 

<

адрес> от 

<

дата> (инвентарный №) следует, что общая площадь жилого дома составляла *** кв.м., в том числе: жилая площадь составляла *** кв.м., подсобная площадь составляет *** кв.м., площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 составляет *** кв.м. 

26 сентября 2022 года Администрация ГП «Город Таруса» обратилась в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области с исковым заявлением к ФИО1, Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконными изменение вида разрешенного использования земельного участка и строительство объекта, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа строения (дело №).

В ходе рассмотрения дела по исковому заявлению Администрации ГП «Город Таруса», третьим лицом ФИО4 было подано исковое заявление к ФИО1 о демонтаже возведенного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к Администрации ГП «Город Таруса» о признании права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решением Жуковского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований Администрации ГП «Город Таруса» отказано; в удовлетворении иска ФИО4 отказано; исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м. согласно техническому паспорт от 

<

дата> (инвентарный №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

дата> решение Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата> в части отказа в удовлетворении иска Администрации ГП «Город Таруса», иска ФИО4 о признании незаконным осуществленного ФИО1 строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и сносе самовольного строения, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом отменено.

В указанной части принято новое решение: исковые требования Администрации ГП «Город Таруса» и ФИО4 удовлетворены частично; на ФИО1 возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить проектную документацию на проведение работ по устранению допущенных при строительстве объекта по адресу: 

<

адрес>, нарушений в виде несоблюдения противопожарных расстояний и провести мероприятия по их выполнению или осуществить снос постройки по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации ГП «Город Таруса» и ФИО4 отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации ГП «Город Таруса» и ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

<

дата> между ФИО1 и ООО *** заключен договор № на исполнение работ по проектированию, в соответствии с которым инженерами ООО *** была разработана проектная документация по устранению допущенных при строительстве объекта по адресу: 

<

адрес>, нарушений в виде несоблюдения противопожарных расстояний на основании апелляционного определения Калужского областного суда от 

<

дата> по делу №.

ФИО1 

<

дата> были приобретены у ИП ФИО8 стеновые сэндвич-панели и фасонные элементы и выполнены работы по облицовке дома кирпичом в соответствии с п.6.3, 6.4 Соглашения.

<

дата> между ФИО4, собственником участка - 1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и ФИО1, собственником участка – 2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, заключено Соглашение №, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, согласно которому, в целях надлежащего исполнения апелляционного определения Калужского областного суда от 

<

дата> и восстановления нарушенных прав ФИО4 возведенным жилым домом ФИО1, стороны пришли к следующему:

- 6.1 согласно п. 4.13 приказа МЧС России от 

<

дата> № изменения № Свода правил СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. ограничение распространения пожара на объектах защиты. требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев);

- 6.2 ФИО4 не возражает, что самовольно возведенный жилой дом ФИО1 возведен без противопожарных разрывов. Стороны также взаимно обязуются не возводить на границе участка – 1 и участка - 2 противопожарные стены 1-го типа;

- 6.3 при этом ФИО1 обязуется в течение 12-ти месяцев с даты заключения настоящего соглашения выполнить работы по облицовке своего дома кирпичом с подшивкой карнизов негорючим материалом или материалом группы горючести Г1;

- 6.4 ФИО4 обязуется в период выполнения ФИО1 работ, предусмотренных п.6.3, то есть в течение 12-ти месяцев с даты заключения настоящего соглашения, не заявлять ходатайств о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № на снос жилого дома ФИО1 

На основании ст.203 ГПК РФ ФИО4 не возражает против подачи ФИО1 в рамках гражданского дела № заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения на период 12-ти месяцев с даты заключения настоящего соглашения. Если ФИО1 не выполнит обязательства по п.6.3 в установленный срок, ФИО4 получает исполнительный лист на снос дома;

- 6.5 стороны определили, что на основании настоящего соглашения и при условии выполнения работ, предусмотренных п.6.3 настоящего соглашения, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ;

- 6.6 ФИО1 не возражает, что жилой дом ФИО4 будет возведен без противопожарных разрывов. При этом ФИО1 согласен и не возражает на возведение ФИО4 на своем участке жилого дома любой степени огнестойкости и любого класса конструктивной пожарной опасности, любых размеров и конструктивных решений с возможностью размещения оконных проемов, обращенных в сторону дома, расположенного на участке - 2 ФИО1, высотой не более 9 метров и не ближе 3-х метров от смежной границы участка – 1 и участка - 2. Предусмотренные действующим законодательством требования закона об инсоляции земельных участков в данном случае не учитываются;

- 6.7 стороны пришли к соглашению о возведении заборного ограждения по смежной границе участка – 1 и участка – 2 в виде сплошного ограждения высотой не более 1 м 80 см.

На основании договора № на выполнение работ по проектированию от 

<

дата>, ООО ***, по заказу ФИО1, была разработана проектная документация по облицовке жилого дома кирпичом с подшивкой карнизом негорючим материалом по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 в адрес Администрации ГП «Город Таруса» было направлено соглашение об условиях реализации прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом судебных актов по делу №.

Из ответа Администрации ГП «Город Таруса» от 

<

дата> следует, что в данном соглашении не учтены права и интересы Администрации ГП «Город Таруса», как собственника участка с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

В соответствии с договором дарения земельного участка № от 

<

дата>, утвержденного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 подарил своей дочери – ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес>, осуществлена 

<

дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании постановления Администрации ГП «Город Таруса» № от 

<

дата>, утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории, общей площадью *** кв.м., образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м. находящегося в собственности ФИО2, и земельного участка площадью *** кв.м., находящегося в государственной (муниципальной) собственности, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, предоставляемого согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0412 от 10 ноября 2020 года (в ред. от 23 июня 2022 года) – 2.1. для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, земельный участок площадью *** кв.м. имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: 

<

адрес>; правообладателем является ФИО2; государственная регистрация права осуществлена 

<

дата>.

Из технического заключения № эксперта ООО *** от 

<

дата> следует, что производилось обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуально-инструментального обследования дефектов и повреждений строительных конструкций обследуемого объекта, снижающих их несущую способность, не выявлено.

Выполненные строительные конструкции соответствуют требованиям действующих на территории РФ противопожарных, санитарных, строительных норм и правил, а также требованиям п.п. 6.3, 6.4 Соглашения собственников смежных земельных участков, составленного между ФИО1 и ФИО4, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 

<

дата>.

Таким образом, общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого дома на момент проведения обследования оценивается как работоспособное, что обеспечивает его дальнейшую длительную и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Обследуемый дом соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям (в соответствии с п. 9-32 раздела II, разделом IV «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержд. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47).

Обследуемый дом соответствует требованиям к надежности и безопасности зданий и сооружений, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8, 10 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №184-ФЗ, обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. 

Спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из п.п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что жилой дом общей площадью 51,7 кв.м. возведен ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 40:20:100509:170 с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным требованиям; принимая во внимание, что ФИО1 получена проектная документация на проведение работ по устранению допущенных при строительстве жилого дома нарушений в виде несоблюдения противопожарного расстояния, и выполнены работы по облицовке дома кирпичом с подшивкой карнизов негорючим материалом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.

При этом суд руководствуется техническим заключением эксперта ООО *** № от 

<

дата>, из выводов которого следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого дома оценивается как работоспособное, что обеспечивает его дальнейшую длительную и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию; соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, надежности и безопасности зданий и сооружений, обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающие заключение эксперта ООО *** № от 

<

дата>; ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Таруса», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м. согласно техническому паспорту от 

<

дата> (инвентарный №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина 

Копия верна. Судья Н.С. Дудина