ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Ремонтное « 06 » июля 2018 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Христич А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника Пересадина А.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Штрыковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2018 года около 12.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на территории школьного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, путем свободного доступа совершили тайное хищение одной козы возрастом 1,5 года черной масти, стоимостью 2800 рублей, принадлежащей ФИО6 После этого, обратив похищенное в своё пользование, скрылись с места происшествия. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились, ущерб им возмещен полностью, претензий он к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Защитник Пересадин А.В. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Христич А.С. также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям: В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимые и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимые на момент совершения преступления не имели судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: козу черной масти, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу-оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток. 

Судья