Дело № 2-321/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН», к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего мастера, а в дальнейшем ведущим инженером строительного контроля по строительству нефтезавода в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>. При увольнении работодатель не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причине моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он работал в ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера строительного контроля по строительству нефтезавода в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплачивал заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>. За период работы ФИО1 оплачиваемый отпуск не предоставлялся. При увольнении работодатель не выплатил компенсацию а неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. Компенсация за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 

<

данные изъяты>. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причине моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя за написание искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представители ответчиков ООО «ГРОССМАНН РУС» и ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, копии искового заявления получили, что подтверждается, почтовым уведомлением, почтовым идентификатором. 

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что соответчики уведомлены о месте времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей соответчиков ООО «ГРОССМАНН РУС» и ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в должности ведущим инженером строительного контроля.

Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, представленному расчету, работодатель не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченного аванса, – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Расчет произведен истцом в соответствии со сведениями, содержащимися в справке 2НДФЛ.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета невыплаченной заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пояснениям истца и представленному расчету при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. Однако, в соответствии сведениями, содержащимися в справке 2НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск составила 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложил им представить дополнительные доказательства.

Ответчику было предложено представить возражения по иску и доказательства, подтверждающие свои возражения. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета размера невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. 

Учитывая, что при наличии трудового спора на работодателя возложена обязанность представить доказательства соблюдения трудовых прав работника, и при отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 22, 127 Трудового кодекса РФ не выплатил ФИО1 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы и требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является мерой материальной ответственности работодателя.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит верным.

Поскольку работодатель при увольнении работника не произвел с ним расчет, не выплатил причитающуюся заработную плату, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и, учитывая, что работодатель нарушил право работника на получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представил расписку, согласно которой передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, за подготовку документов в суд и участие в судебном заседании. 

Учитывая, что ФИО4 не участвовал в судебных заседаниях по данному делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы только за составление ФИО4 искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера, всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» суд находит необоснованными поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГРОССМАНН РУС» является учредителем ООО «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН», трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН РУС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН КОНСТРАКШН» в доход городского (местного) бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Кузьмин