Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Светлогорский район», третье лицо - администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» об обязании выполнить капитальный и текущий ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилых помещений в 

<

Адрес> в квартале застройки 

<

Адрес>. 

Указанные 

<

Адрес> проспектом имеют существенный износ, находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для эксплуатации. Практически по всей длине дороги имеются глубокие выбоины, ямы, лужи после дождя, края дороги поросли кустарником. Асфальтобетонное покрытие, где имеется, разрушено. Основная дорога состоит из песка. Отвод ливневых вод отсутствует. Пешеходная дорога отсутствует. Имеющееся состояние дорог нарушает права истцов, делая невозможным нормально проезжать к дому. Имеется острая необходимость в ремонтных работах дорожного покрытия. Неоднократные обращения граждан о необходимости ремонта дорог оставлены без внимания, по причине отсутствия в бюджете денежных средств. В 

<

Дата> года ГИБДД МО МВД России «Светлогорский» проведено обследование спорной улично-дорожной сети. По результатам обследования ответчику было выдано предписание от 

<

Дата>. 

<

№> об устранении выявленных недостатков. Никаких мер по ремонту дороги до настоящего времени ответчиком не принято. В силу закона обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту и содержанию указанных местных дорог лежит на органе местного самоуправления и за счёт средств местного бюджета.

В этой связи истцы просили обязать администрацию МО «Светлогорский район» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт дорожного покрытия следующих участков: 

<

Адрес> (Сосновая) на участке от Калининградского проспекта до пересечения с домом 

<

№> по 

<

Адрес> и поворот 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> на участке от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> до 

<

Адрес> от 

<

Адрес>, расположенных в МО «Светлогорский городской округ» в целях приведения дорожного покрытия в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт дорожного покрытия следующих участков: 

<

Адрес> (Сосновая) на участке от Калининградского проспекта до пересечения с домом 

<

№> по 

<

Адрес> и поворот 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> до 

<

Адрес> до 

<

Адрес> от 

<

Адрес>, расположенных в МО «Светлогорский городской округ» в целях приведения дорожного покрытия в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что представленные истцами документы не являются надлежащим доказательством о необходимости администрации выполнять капитальный ремонт дорожных покрытий, так как выводы в предписании от 

<

Дата>. 

<

№> и акте от 

<

Дата>. не обоснованы ссылками на конкретные правила, стандарты, технические нормы, относящиеся к безопасности дорожного движения, и не позволяют определить площадь исследования и повреждений, а также объекты исследований - дорожное полотно либо прилегающая к ним территория. Так же, в самом исковом заявлении не приведено конкретных несоответствий текущего состояния дорожных покрытий требованиям действующего ГОСТа 505597 2017 (национальный стандарт автомобильных дорог). Кроме этого, отметил, что истцы в пример приводят ГОСТ Р 50597-93, который частично отменён и ГОСТ 33220-2015, который является межгосударственным стандартом автомобильных дорог. В отсутствие доказанности причинённого ущерба именно истцам и нарушения интересов именно последних, требования по существу направлены на понуждение ответчика выполнить свои обязанности перед неопределенным кругом лиц - пользователями дорог, тогда как у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют полномочия на предъявление таких требований. Обратил внимание суда на то, что решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 

<

Дата>. 

<

№> «О бюджете муниципального образования «Светлогорский городской округ» утвержден бюджет на 

<

Дата> год и плановый период 

<

Дата> годов, и в случае удовлетворения иска, с учётом отсутствия запланированных денежных средств и дополнительных источников дохода, требования истцов о выполнении ремонта дорожных покрытий, и обустройства тротуаров в шестимесячный срок несоразмерно увеличит расходную часть бюджета муниципального образования, что сделает невозможным исполнение иных обязанностей администрации, предусмотренных ст. 15 ФЗ от 06.10.2003г. № 1311-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что повлечёт нарушение прав и охраняемых законом интересов жителей муниципального образования. В этой связи просил в удовлетворении требования отказать в полном объёме. Дополнительно пояснил, что решением окружного совета депутатов МО «Светлогорский городской округ» от 

<

Дата>. администрация МО «Светлогорский район» переименована в администрацию МО «Светлогорский городской округ», которая является правопреемником администрации МО «Светлогорский район» 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд рассматривает дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых помещений, расположенных на 

<

Адрес> муниципального образования «Светлогорский городской округ», зарегистрированы и проживают в этих помещениях (л.д. 10-12). 

Как следует из пояснений стороны истца, а также из представленных фотографий, на проезжей части квартала застройки 

<

Адрес>, от пересечения указанных улиц с Калининградским проспектом улицы имеют существенный износ, находятся в неудовлетворительном состоянии и непригодны для эксплуатации. По все длине дороги имеются глубокие выбоины, ямы, лужи после дождя, края дороги поросли кустарником. Асфальтобетонное покрытие, где оно имеется, разрушено. Основная дорога состоит из песка. Отвод ливневых вод отсутствует. Пешеходная дорога отсутствует.

Наличие дорожных дефектов находит своё отражение и в письме начальника отдела капитального строительства Светлогорского городского округа от 

<

Дата>. 

<

№> (л.д. 59).

В целях установления состояния и соответствия требованиям обеспечения безопасности дорожного движения дорожного покрытия на вышеуказанных улицах, пригодны ли эти дороги для эксплуатации и нуждаются ли они в ремонте и в каком именно, судом было назначено проведение судебной строительно-дорожной экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Декорум» от 

<

Дата>. 

<

№>, состояние дорог местного значения 

<

Адрес> (Сосновая) на участке от Калининградского проспекта до пересечения с домом 

<

№> по 

<

Адрес> и поворот 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> на участке от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> на участке от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> от 

<

Адрес> в муниципальном образовании «Светлогорский городской округ» не соответствуют условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из заключения эксперта, дорожное покрытие указанных улиц не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», СП 34,13330,2012 «Автомобильные дороги» (актуализированная редакция СНиП 

<

Дата>-85*). Данные дороги непригодны для нормативной эксплуатации и нуждаются в ремонте. При этом устранение дефектов: искусственно созданных неровностей дорожных одежд и дорог (дефект 

<

№>), изменяемость геометрических параметров земляного полотна (дефект 

<

№>), дефект в виде выбоин, просадок, проломов колей и иных повреждений (дефект 

<

№>), недостаточное количество/отсутствие пешеходных дорожек (дефект 

<

№>) надлежит устранить при проведении капитального ремонта, а устранение дефекта 

<

№> (отклонение по вертикали крышек люка относительно проезжей части), дефект 

<

№> (не поддержание полосы отвода, обочин, откосов в чистоте и порядке) подлежат устранению при проведении текущего ремонта (содержания) (л.д. 173-198).

В части несогласия ответчика с заключением судебной экспертизы, суд исходить из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Оснований не доверять заключению эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется, следовательно, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожное покрытие спорных улиц нуждается как в капитальном, так и текущем ремонте.

Истцы, а также другие граждане, проживающие в районе указанных улиц, ранее подавали в органы местного самоуправления обращения по вопросам проведения ремонта дорог на указанных улицах, что также не оспаривается ответчиком.

Истцами представлено обращение и ответ на него от 

<

Дата>., из которого следует, что в администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» разработана и утверждена муниципальная программа «Ремонт автомобильных дорог» на 

<

Дата> годы. Ремонт дорожного полотна вышеуказанных улиц, в реестре объектов программы отсутствует. В муниципальную программу «Ремонт автомобильных дорог» будут внесены рекомендации и предложения по ремонту данного участка дороги и на 

<

Адрес> при определении приоритетности и наличия финансирования (л.д. 31).

<

Дата>. в МО МВД России «Светлогорский» зарегистрировано коллективное заявление жителей жилых домов по указанным выше улицам (КУСП от 

<

Дата> 

<

№>), содержащее просьбы о принятии соответствующих мер к решению проблем по дорожной ситуации (л.д. 25-27).

<

Дата>. в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р-505597 2017, выявленных специальной проверкой на улично-дорожной сети Светлогорского городского округа в адрес главы администрации Светлогорского района было направлено предписание о проведении работ на 

<

Адрес> по обустройству проезжей части дороги, а также обустройству тротуаров для пешеходов в течение 30 суток со дня получения предписания (л.д. 28).

Однако никаких мер по данному предписанию органом местного самоуправления принято не было. 

Только в ходе рассмотрения настоящего дела (16.12.2019г.) отделом капитального строительства Светлогорского городского округа организована выездная проверка с целью проведения визуального обследования указанных улиц и выявления дефектов. В ходе проверки выявлен ряд дефектов. Однако, для включения вышеуказанных улиц в реестр объектов муниципальной программы МКУ «ОКС Светлогорского городского округа» необходимо определить и закрепить на местности положения точек и границ, необходимых к производству работ, после чего определить объёмы работ их стоимость в виде локального сметного расчёта (л.д. 59-60). 

Суд полагает, что подобное бездействие органа местного самоуправления, противоречит закону, нарушает права и интересы истцов, поскольку в месте постоянного жительства истцов существующие дороги по своему техническому состоянию и эксплуатационным характеристикам перестали отвечать требованиям безопасности дорожного движения и установленным техническим регламентам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Положениями Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17). Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 4 ст. 17). Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей (ч. 1 ст. 18).

Из содержания ч. 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений, муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения (муниципального района), за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 13).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (ст. 34).

Исходя из изложенного, обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту дорог местного значения возлагается на органы местного самоуправления и за счёт средств местного бюджета. 

Таким образом, обязанности по выполнению капитального и текущего ремонтов дорожного покрытия на вышеуказанных улицах должны быть возложены на администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ».

При этом суд полагает, что для выполнения указанных работ ответчику должен быть предоставлен разумный срок, который должен быть определен продолжительностью 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исходя из возможного объёма ремонтных работ, необходимости подготовки технической документации и определения подрядных организаций, шестимесячный срок, о котором заявили истцы в судебном заседании, может быть признан разумным, с точки зрения наличия объективной возможности исполнения решения суда.

Кроме того, с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта дорожного покрытия граждане, проживающие на улицах 

<

Адрес> неоднократно и обращались в органы местного самоуправления, соответствующее предписание вынесено органом ГИБДД, и у администрации МО «Светлогорский городской округ» было достаточно времени для проверки доводов заявителей и принятию необходимого решения и организационных мер по его исполнению.

Также судом учтено, что в силу закона органы местного самоуправления обязаны ежегодно при утверждении местных бюджетов определять потребность в расходах на осуществление дорожной деятельности с учётом необходимости приведения дорог местного значения в состояние, отвечающее требованием технически регламентов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный и текущий ремонт дорожного покрытия следующих участков: 

<

Адрес> (Сосновая) на участке от Калининградского проспекта до пересечения с домом 

<

№> по 

<

Адрес> и поворот 

<

Адрес> от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> до 

<

Адрес> до 

<

Адрес> от 

<

Адрес>, расположенных в МО «Светлогорский городской округ» в целях приведения дорожного покрытия в соответствие с условиями обеспечения безопасности дорожного движения и пригодности для эксплуатации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина