РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском ООО «Сеть Связной» /правопреемник АО «Связной Логистика» о принятии отказа исполнения договора розничной купли-продажи ноутбука марки «MSI GE 73 8 RF» заключенного 24.12.2018 года между ФИО1 и АО « Связной Логистика» / ООО «Сеть Связной»/, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 169 352 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар 96 530 рублей 64 коп, неустойку в размере 1% от стоимости товара со следующего дня от даты вынесения судебного решения до дня фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей ссылаясь на следующее.

24.12.2018 года в магазине ответчика он приобрел за 169 352 рубля ноутбук марки «MSI GE 73 8 RF», полностью оплатив стоимость товара. После не продолжительной эксплуатации через несколько дней у ноутбука появился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по его прямому назначению. 29.12.2018 года он направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы уплаченной за товар. 11.01.2019 года ответчик получил его претензию и 17.01.2019 года направил ему ответ, в котором предложил обратиться в магазин по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и представить товар для проведения проверки его качества. 5.02.2019 года он передал ноутбук для проведения проверки качества. Согласно полученным сведениям в ходе проверки качества аппаратных дефектов не выявлено. Однако после проведения проверки качества дефект в товаре продолжает проявляться. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, размер неустойки просит взыскать за заявленный период с 22.1.2019 года по 18.03.2019 года за 57 дней. Дополнил суду, что истец фактически не пользовался товаром, т.к. ноутбук не включался. На предложение ответчика выплаты 20 000 рублей отказался. Истец длительное время не мог пользоваться ноутбуком, предоставлял его на проверку качества. Вывод эксперта подтвердил дефект.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Сеть Связной» ФИО3 поддержал представленный отзыв, не оспаривает заключения эксперта, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам, учесть, что проверкой качества, которую они производили, заявленный дефект « самопроизвольное выключение» выявлен не был, судебным экспертом установлен дефект не включается» На предложение заключения мирового соглашения истец ответил отказом. Ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования после проведенной экспертизы из-за недостаточности времени.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : кассовый чек об оплате товара л.д. 8,Претензия от 28.12.28 года л.д. 9,Заявление на проведение проверки качества л.д. 12, Акт приема-сдачи работ по проверке качества л.д. 13,, Ответ на претензию л.д. 14, выписка и ЕГРЮЛ л.д. 21-24, Заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы № 2019/262 л.д. 57-74, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий

товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, ноутбуки являются технически сложными товарами.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.12.2018 года истец в магазине ответчика приобрел за 169 352 рубля ноутбук марки «MSI GE 73 8 RF», полностью оплатив стоимость товара. После не продолжительной эксплуатации через несколько дней у ноутбука появился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по его прямому назначению. 29.12.2018 года он направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы уплаченной за товар. 11.01.2019 года ответчик получил его претензию и 17.01.2019 года направил ему ответ, в котором предложил обратиться в магазин по месту покупки, заполнить заявление на проведение проверки качества и представить товар для проведения проверки его качества. 5.02.2019 года он передал ноутбук для проведения проверки качества. Согласно полученным сведениям в ходе проверки качества заявленных дефектов « самопроизвольно отключается в стандартных играх » не выявлено. В связи с тем, что дефект проявлялся, истец обратился в суд. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 2019/262 от 18.06.2019 года ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» «Предъявленный к экспертизе ноутбук марки «MSI GE 73 8 RF», серийный номер K1809N0019037 имеет дефект : не включается. Определить наличие каких-либо других недостатков /дефектов/ не представляется возможным. Дефект производственного характера. Стоимость устранения недостатка в условиях авторизованного сервисного центра составляет 120 965 рублей, срок устранения недостатка зависит от поставки запасных частей и составляет в среднем 3-5 недель «.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, в связи с чем требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 169 352 рубля являются обоснованными и подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный смартфон.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 96 530 рублей 64 коп за 57 дней просрочки за период с 22.01.2019 года по 18.03.2019г. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара 1 693 рубля 52 коп за каждый день просрочки платежа, начиная с 3 августа 2019 года по день фактического возврата ей денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности использовать товар длительное время, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынужден обратиться к ответчику с претензией, производить проверку качества и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию суммы в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени с даты приобретения истцом некачественного товара, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, а так же то обстоятельство, что ответчик производил проверку качества и заявленный дефект выявлен не был, суд находит необходимым снизить его размер до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель ФИО2 с которым истец заключил Договор возмездного оказания услуг от 7 марта 2019 года на совершение юридических действий и оплатил стоимость услуг в размере 10 000 рублей /л.д.15-17/ С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу, что заявленная сумма соответствует принципам разумности и достаточности, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в размере 4 587 рублей 04 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи ноутбука марки «MSI GE 73 8 RF» заключенного 24.12.2018 года между ФИО1 и АО « Связной Логистика» / ООО «Сеть Связной»/.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты>/.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук марки «MSI GE 73 8 RF». 

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день /1 693 рубля 52 коп/ производить с 3 августа 2019 года до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной». государственную пошлину в доход государства в размере 4 587 рублей 04 коп / четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей 04 коп./ 

Решение суда в окончательной форме принято 8 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ