ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 1992 года истец и ответчики были зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Ответчики не проживают в данной квартире с 2007 года, коммунальные услуги не оплачивают, их личных вещей в квартире нет. Ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, где он фактически проживают, истцу неизвестно. Истец постоянно проживает в указанной квартире, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец обратился в МП «Центр приватизации жилья» для оформления договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, но ему было отказано, так как ответчики не признаны утратившими право пользования, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации г.Красноярска, ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Стреж М.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, МУП ПЖРЭТ №11, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от 29.01.2001 года, предоставила ФИО3 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в квартире общей площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 15.03.2017 г., на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с 22.09.1992 г. истец ФИО1, третье лицо ФИО5, ответчики ФИО2, ФИО3 

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, по состоянию на 11.01.2018 г., ответчики зарегистрированными не значатся.

Как следует из сообщений Агентства записи актов гражданского состояния ТО по Ленинскому району г. Красноярска от 10.05.2018 г. и 11.05.2018 г., актовой записи о смерти ответчиков, в архиве ЗАГС не обнаружено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 с 2007 года в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытались, не выразили каким-либо образом свои намерения проживать в спорной квартире, что дает основания считать, что они утратили интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении, не освобождало их от исполнения обязанностей, возложенных на них, как на нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиками этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцу своих жилищных прав, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, поэтому ее права должны быть восстановлены путем признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк