дело №2-1015/20 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А., 

при участии: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1015/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО2 указав, что 04 февраля 2020 года ФИО2 получил от него (истца) денежные средства в размере 140 000 рублей. В подтверждении получения денежных средств и условий выполнения обязательств ответчик оставил собственноручно исполненную и подписанную расписку от 04 февраля 2020 года. В расписке указан срок возврата денежных средств до 06 февраля 2020 года. Обязательство по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств. По материалам проверки КУСП №929 от 14 февраля 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Денежные средства в размере 140 000 рублей ответчик на сегодняшний день не вернул. За период с 06 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года ответчику начислены проценты за пользовании чужими денежными средствам в сумме 2 809 руб.56 коп. С целью разрешения спора он (истец) обращался в ООО «Омега» за юридической помощью, стоимость услуг составила 3000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 809 руб.56 коп., в возврат госпошлины 4 056 руб., уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что 16 декабря 2019 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей по договору займа под 10%. При этом договор займа в письменном виде заключен не был. Денежные средства ответчик обещал вернуть 27 декабря 2019 года. Но ответчик денежные средства не возвратил. 04 февраля 2020 года ФИО2 написал расписку о том, что обязуется возвратить 140 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что действительно 16 декабря 2019 года взял в долг у истца денежные средства в сумме 130 000 рублей с возвратом в срок до 28 декабря 2019 года. 28 декабря 2019 года он перечислил на карту истца 40 000 рублей, затем 5000 рублей и 27 января 2020 года отдал истцу наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей. Согласен выплатить истцу денежные средства в размере 70 000 рублей с учетом возвращенных денежных средств. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из объяснений сторон, 16 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 130 000 рублей под 10%, с возвратом долга 27 декабря 2019 года. 

28 декабря 2019 года ФИО2 перечислил на карту ФИО1 в счет погашения долга 40 000 рублей и 5000 рублей. Затем 27 января 2020 года ФИО2 передал ФИО1 в счет погашения долга еще 15 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2020 года.

04 февраля 2020 года ФИО2 была написана расписка, из которой следует, что он обязуется вернуть 140 000 рублей ФИО1 до 06 февраля 2020 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что собственноручно написал указанную расписку.

Как следует из объяснения сторон, указанная расписка от 04 февраля 2020 года была написана в счет подтверждения заключенного между сторонами договора займа от 16 декабря 2019 года.

Договор займа, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На момент рассмотрения настоящего иска убедительных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму долга в размере 140 000 рублей, суду не представлено. 

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик ФИО2 ссылается на тот факт, что им было передано в счет погашения долга денежные средства в сумме 60 000 рублей, однако, суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку на момент написания расписки от 04 февраля 2020 года, ФИО2 признал долг в размере 140 000 рублей, знал о том, что уже выплатил 60 000 рублей, при этом, указаний в расписке о выплате указанных денежных средств, не имеется. Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлено. 

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанному договору займа судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 140 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующим с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период, указанный истцом, с 06 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года, на сумму займа 140 000 руб., составит 2 809,56 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 4 056 руб.

Кроме того, для составления искового заявления истец обратился в ООО «Омега», с которым был заключен договор №106 оказания юридических услуг от 09 июня 2020 года, стоимость услуг составила 3000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №35 от 09 июня 2020 года.

Указанные судебные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу:... в пользу ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму долга в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2 809 (двух тысяч восьмисот девяти) руб.56 коп., расходы по составлению иска в размере 3000 (трех тысяч) руб., в возврат госпошлины 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 июля 2020 года.

Судья: ...

...

...