Дело № 5–30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 сентября 2018 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Орлов Руслан Владимирович, при секретарях Ананьевой Л.А., Эйсмонт В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Никифорова К.С. и его защитника – адвоката Шлыка С.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора 2 взвода ОР ГИБДД ГИБДД ОМВД России по городу Находке старшего лейтенанта полиции ФИО22., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ...... Никифорова Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Барнауле, проживающего по адресу: 

<

...>, 

установил:

1 января 2018 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Находке Приморского края Никифоров, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила), управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № RUS в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Никифоров свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 1 января 2018 года в период с 15 часов до 17 часов, он совместно со своими знакомыми ФИО14., ФИО15., употреблял спиртные напитки на базе отдыха «Бухта Отрада», после чего он попросил свою знакомую ФИО14 отвезти их на принадлежавшем ему автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № домой, при этом он сам сел в вышеуказанном автомобиле на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, с левой стороны сел ФИО14., по середине сиденья сели двое малолетних детей, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО15, а управляла данным автомобилем ФИО14. Около 17 часов 40 минут этих же суток в районе д. 20 «Б» Северного проспекта их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем после проверки документов инспектор ФИО20 вынес в отношении ФИО14 постановление по делу об административном правонарушении, поскольку она управляла данным автомобилем будучи не вписанной в полис ОСАГО, после чего к задней пассажирской двери подошел инспектор ФИО22 и сказал, что он видел как (Никифоров) в районе д. 100 на ул. Пограничной поменялся с пассажиром местами и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль ГИБДД для выяснения обстоятельств. При этом инспектор ГИБДД ФИО22 пояснил ему, что от него (Никифорова) пахнет алкоголем, затем инспектор ФИО22 предложил ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого у него было установлено состояния опьянения 0,931 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования он согласился, однако водителем данного автомобиля он не являлся, вместе с тем, после того как ему и двум понятым показали результаты его освидетельствования на месте, инспектор ФИО22 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также Никифоров показал, что когда они ехали с базы отдыха домой, он и его знакомые в вышеуказанном автомобиле спиртные напитки во время движения не употребляли. 

Защитник Никифорова Шлык, действующий на основании ордера от 23 июля 2018 года № 163, в суде показал, что поскольку Никифоров 1 января 2018 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

...> в г.Находке не управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, а находился в данном автомобиле в качестве пассажира, просил прекратить производство по делу в отношении Никифорова в виду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Должностное лицо, составившее в отношении Никифорова протокол об административном правонарушении, – инспектор ФИО22 показал, что 1 января 2018 года он совместно с лейтенантом полиции ФИО20 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В 17 часов 30 минут этих же суток, он увидел как в его сторону движется автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился водитель (Никифоров) в черной кожаной куртке, синей рубашке, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье с правой стороны сидел человек в шапке и спортивной куртке, а на заднем пассажирском сиденье находились люди. В этот момент он находился на середине проезжей части дороги в районе д. 14 на ул. Западная, в г.Находке, и данному водителю транспортного средства, а именно Никифорову он подал знак об остановке, однако Никифоров проигнорировал его требование, объехал его и увеличил скорость, в связи с чем он сел в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, в котором находился инспектор ФИО20, и они начали преследовать данный автомобиль, в ходе преследования вышеуказанный автомобиль все время был в зоне его видимости, он его из виду не терял, и видел как в районе д. 100 на ул. Пограничной, данный автомобиль принял резко вправо и остановился, через заднее стекло автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № он отчетливо видел, как водитель Никифоров с пассажиром поменялись местами, после чего автомобиль резко продолжил движение вперед. В районе д. 20 «Б» Северного проспекта при помощи звуковой и световой сигнализации данный автомобиль был остановлен, за рулем которого уже находилась девушка, а Никифоров, который ранее управлял данным транспортным средством в районе д.14 на ул. Западной, в г. Находке, уже находился на заднем пассажирском ряду сидений с левой стороны. Поскольку в районе 

<

...> в г. Находке Приморского края, он отчетливо разглядел водителя автомобиля (Никифорова), и на месте остановки данного транспортного средства его опознал на заднем пассажирском ряду сидений, он потребовал от Никифорова водительское удостоверение и документы на автомобиль. Кроме того, ФИО22 показал, что при проверке документов от Никифорова исходил запах алкоголя изо рта, и в связи с обнаружением признака алкогольного опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых на месте, в результате проведенного исследования у Никифорова было выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,931 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами исследования Никифоров был согласен, после чего в отношении Никифорова им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, ФИО22 показал, что боковые передние и лобовое стекло автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» тонированы не были, что позволило ему разглядеть как самого водителя, которым является опознанный им в судебном заседании Никифоров, так и то как Никифоров у д. 100 на ул. Пограничной поменялся местами с пассажиром.

В судебном заседании свидетель ФИО20, подтверждая показания ФИО22, кроме того показал, что 1 января 2018 года в 17 часов 30 минут во время остановки ФИО22 автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в районе 

<

...> в г. Находке Приморского края было светлое время суток и погода была ясной. Кроме того, ФИО20 показал, что после остановки вышеуказанного автомобиля у дома 20 «Б» Северного проспекта, инспектор ФИО22 опознал на пассажирском заднем сиденье водителя Никифорова, который ранее управлял данным транспортным средством в районе дома 14 по ул. Западная в г. Находке Приморского края. Также ФИО20 показал, что поскольку гражданка ФИО14 1 января 2018 года в 17 часов 40 минут управляла автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № от дома 100 на ул. Пограничной до дома 20 «Б» Северного проспекта будучи не вписанной в полис ОСАГО, в отношении ФИО14 он вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из протокола 25 ПО № 0351115 от 1 января 2018 года видно, что Никифоров в 17 часов 50 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в виду наличия у него признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0091169 от 1 января 2018 года и приложенному к нему бумажному носителю следует, что освидетельствование было проведено в 17 часов 57 минут с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO100 combi № 636521 (дата последней поверки до 13 августа 2018 года) в присутствии двух понятых, и у Никифорова установлено состояние опьянения, с результатами исследования 0,931 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Как следует из содержания акта, с результатами освидетельствования Никифоров согласился, что подтверждается его подписями в акте, от подписей на бумажном носителе он отказался.

Вышеуказанные обстоятельства Никифоров также подтвердил и в ходе судебного заседания.

Из свидетельства № 42/649 о поверке технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO100 combi № 636521 видно, что данное техническое средство прошло поверку 14 августа 2017 года и годно к применению до 13 августа 2018 года.

Как видно из протокола от 1 января 2018 года 25 ПК № 2522790 об административном правонарушении, в 17 часов 30 минут этих же суток, в районе 

<

...> в г.Находке Никифоров, в нарушение требований п. 2.7 Правил, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении вышеуказанных протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Никифорова каких–либо заявлений и замечаний не поступило. Данное обстоятельство подтвердил и Никифоров в судебном заседании. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены и подписаны полномочным должностным лицом. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ДПС ГИБДД ФИО22 процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Никифорова в содеянном и приходит к убеждению, что Никифоров, при указанных выше обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 Правил, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия суд расценивает как совершение административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая утверждения Никифорова и его защитника Шлыка о том, что 1 января 2018 года Никифоров в 17 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Находке Приморского края не управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №», а находился на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира, суд считает их несоответствующими действительности, и расценивает их как попытку избежать административную ответственность за совершенное Никифоровым правонарушение, поскольку данные факты в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами административного дела, которым не доверять оснований у суда не имеется, а именно: рапортом инспектора 2 взвода ОРГИБДД ГИБДД ОМВД России по г.Находке ФИО22 от 1 января 2018 года; показаниями ФИО22 в суде; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Никифорова от управления транспортным средством с указанием имевшегося у него на тот момент конкретного признака опьянения; актом освидетельствования Никифорова на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов освидетельствования, в соответствии с которыми Никифоров в 17 часов 30 минут 1 января 2018 года в районе д. 14 на ул. Западной в г.Находке управлял автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Также следует отметить, что при ознакомлении Никифорова с протоколом об административном правонарушении от 1 января 2018 года 25 ПК № 2522790 после его оформления инспектором ДПС ГИБДД ФИО22, Никифоров в своих объяснениях на оборотной стороне вышеуказанного протокола не заявлял свои утверждения о том, что он 1 января 2018 года в 17 часов 30 минут не управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, и что данным автомобилем управляла в вышеуказанный период ФИО14., более того, Никифоров согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и его прошел.

Оценивая показания ФИО14., содержащие сведения о том, что инспектор ДПС ФИО22 1 января 2018 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Находке Приморского края не останавливал автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, и то, что Никифоров им в вышеуказанное время не управлял, а следовал в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, суд оценивает критически, и направленные на то, чтобы оказать содействие Никифорову в подтверждении его собственной версии произошедших событий и тем самым избежать ответственности за содеянное. 

К показаниям же ФИО14 и ФИО15., содержащие сведения о том, что инспектор ДПС ФИО1 1 января 2018 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

...> в г. Находке Приморского края, не останавливал автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, и то, что Никифоров им в вышеуказанное время не управлял, а следовал в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении, суд относится критически и отвергает их, поскольку ФИО14 и ФИО15 являются сослуживцами Никифорова и находятся с ним, как они сами пояснили в суде, в дружеских отношениях.

Более того, в протоколе об административном правонарушении 25 ПК 2522790 от 1 января 2018 года, составленном инспектором ДПС ГИБДД ФИО22, отсутствуют сведения о свидетелях ФИО14. и ФИО15 в момент остановки вышеуказанного автомобиля. 

Рассматривая довод защитника Шлыка о том, что поскольку Никифоров 1 января 2018 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

...> в г.Находке не управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, а являлся пассажиром данного транспортного средства, в связи с чем в действиях Никифорова отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому производство по делу необходимо прекратить, суд считает его несостоятельным и отвергает его, так как в ходе рассмотрения дела он не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными и приведенными выше доказательствами.

Незначительные противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД ФИО22 и ФИО20 относительно того, как водитель Никифоров у д. 100 на ул. Пограничной менялся с пассажиром местами в автомобиле «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, не опровергают изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и сами по себе не ставят под сомнение вывод суда о виновности Никифорова в совершении административного правонарушения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Никифоровым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ранее Никифоров привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.7, ч.1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Никифорова Константина Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по 

<

...>) ИНН 

<

***>,

р/с 

<

***>, в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 250801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 05714000,

УИН 18810425180160000338

Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через судью Фокинского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...... 

......

...... 

......

......

...... 

......