Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 04 июля 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я., 

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты>, №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дубовский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что считает привлечение его к административной ответственности необоснованным, а назначенное наказание несоизмеримым характеру правонарушения, поскольку смерть его отца ДД.ММ.ГГГГ, организация похорон, длительные майские праздники не позволили ему оформить необходимые для хранения оружия документы. ДД.ММ.ГГГГ он сам обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> со всеми необходимыми для получения соответствующего разрешения. Хранение оружия с истекшим сроком разрешения составило 2 дня. Каких-либо нарушений по хранению и использованию огнестрельного оружия он не допускал. 

Полагает, что незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку не был установлен факт незаконного владения и хранения оружия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что хранил оружие за пределами срока разрешения на его хранения по месту своего жительства. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками полиции выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, без специального разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты>, №, в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1 незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, охотничье гладкоствольное ружьё «

<

данные изъяты> № без разрешения на право хранения данного оружия (л.д. 4), рапортом УУП Отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), разрешением РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО1, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей и при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 незаконно хранил по месту жительства гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение. 

Вопреки доводам заявителя факт незаконного хранения оружия был установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Так, мировым судьей было установлено истечение срока действия разрешения при несоблюдении ФИО1 предусмотренных Федеральным законом об оружии условий продления хранение оружия, что является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения им, являющимся владельцем, оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. При этом длительность истечения срока разрешения не имеет значения для квалификации по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив их в основу обжалуемого постановления.

Доводы заявителя о том, что разрешение на хранение оружия ФИО1 не продлил по уважительной причине, ввиду смерти и похорон отца, болезни его матери, длительных майских праздников, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Между тем, как пояснил ФИО1 судье, он заблаговременно, стал готовить необходимые для продления срока хранения оружия документы, при этом сведений о наличии обстоятельств, исключающих в установленный в разрешении срок представить их в Отдел МВД России по 

<

адрес>, не привёл. 

При таких обстоятельствах, сама по себе длительность майских праздников не имеет значения для решения вопроса о виновности ФИО1 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: А.Я.Репин