Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 сентября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1333/2020 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО1 

В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> с должника: ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, адрес регистрации: 

<

Адрес обезличен> пользу взыскателя 

<

Данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако последняя не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска – ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

Дата обезличена>. по 

<

Дата обезличена>.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП г. Чапаевска ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданному мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> с ФИО9 в пользу взыскателя 

<

Данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО2судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем г.о. Чапаевск ФИО3 на основании исполнительного документа был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Согласно акту на момент выхода по вышеуказанному адресу ФИО2 отсутствовал. Со слов матери должника, ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где он работает ей неизвестно, с последним она не поддерживает отношения. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Между тем, суд находит доводы административного истца необоснованными.

В материалы дела административным ответчиком представлены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 

<

Дата обезличена>, акт выхода по месту жительства должника ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 

<

Дата обезличена>.

Из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, а именно направлены запросы в Отдел Управления миграционной службы государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы, Управление ЗАГС по 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав представленные доказательств и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при том, что нарушений прав заявителя не имеется, все действия в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершены, информация направлена административному истцу.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов