Дело № 2-879/2020

УИД 80RS0001-01-2020-001447-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «20» ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Власова Д.А., 

при секретаре Батоевой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» (Восточно-Сибирский филиал) обратилось в суд с названным иском, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства - автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (далее - ОСАГО), полис МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным транспортным средством, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего был повреждено транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, принадлежащий Следственному комитету 

<

адрес>. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил собственнику причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 400 000,00 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступало. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Направленная по месту регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением копия определения суда возвращена. 

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 136 км + 70 м. ФАД «Чита-Забайкальск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО1 и Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, под управлением ФИО4.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное водителем ФИО1 нарушение ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым актом № у-017-001253/20, заявлением о страховом возмещении, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 16 №, собственником автомобиля «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является Следственное управление Следственного комитета России по 

<

адрес>. 

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Bluebird» была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии МММ №.

Актом № осмотра транспортного средства «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, зафиксированы поврежденные элементы (узлов, деталей) автомобиля. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сибирский Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo», с государственным регистрационным знаком 

<

***> составляет 571 400,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 541 100,00 рублей. 

Из страхового акта № У-017-001-253/20 следует, что Восточно-Сибирским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» принято решение выплатить СУ СК России по 

<

адрес> сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 рублей свидетельствует о том, что истец произвел выплату страхового возмещения СУ СК России по 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечисленные обстоятельства с учетом положений ст. 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования, заключенному с ФИО2, по возмещению ущерба, причиненного СУ СК России по 

<

адрес>. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данной правовой нормы, при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В рассматриваемом случае ФИО1 управлял транспортным средством Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак Е 305 ТВ 75РУС, в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, причинение вреда ФИО1, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для предъявления к нему регрессного требования со стороны ПАО «САК «Энергогарант»» и взыскания оплаченного страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рубля. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Д.А. Власов