Дело № 22-491/2026 Судья Струсовский С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

судей Каминской Т.А., Чернозубовой О.Ю.

при секретаре Ворониной К.Р.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

адвоката Стратонитской О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16.10.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 09.06.2016 Центральным районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.04.2018 условно-досрочно;

- 02.11.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 03 года 09 месяцев 14 дней; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 05 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 16.12.2022 и из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 21.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, рассмотрен вопрос по процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на ст. 297, 389.15, 389.18 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что осужденному ФИО1 окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также порядок исчисления срока наказания в виде ограничения свободы, установленный ст. 49 УИК РФ, отмечает, что судом первой инстанции ошибочно указана неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 5 месяцев 27 дней.

Полагает, что судом оставлено без внимания, что по смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, приостанавливается, поскольку находясь в условиях изоляции от общества, возможности отбывать наказание в виде ограничения свободы, исполнение которого осуществляется по месту жительства осужденного, ФИО1 был лишен.

ФИО1 освобожден из под стражи 27.12.2022. Соответственно на момент заключения под стражу по данному уголовному делу 21.07.2025 неотбытая часть наказания составляла 1 год 2 месяца 20 дней.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом необоснованно улучшено положение осужденного.

Просит приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16.10.2025 в отношении ФИО1 изменить. Заменить во вводной части приговора указание на неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 в виде ограничения свободы 5 месяцев 27 дней на указание неотбытой части наказания в виде ограничения свободы 1 год 2 месяца 20 дней. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, п. б ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 16.12.2022 и из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Тюфтина Е.В. поддержала апелляционное представление, просила приговор суда изменить по изложенным в нем доводам.

Осужденный ФИО1 и адвокат Стратонитская О.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда первой инстанции не в полной мере отвечает данным требованиям закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

В ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что является потребителем наркотических средств. Приобретя через сеть «интернет» семена конопли в начале апреля 2025 г. выращивал кусты данного растения дома по месту жительства в цветочных горшках в количестве 5 штук для личного употребления. 10.07.2025 в ходе осмотра его жилища сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 5 кустов конопли, пластиковый контейнер с измельченными частями кустов конопли, два свертка из бумаги с марихуаной, готовых для курения, пластиковый контейнер с веществом из морозильной камеры.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства. Согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в числе которых показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО8, письменные доказательства.

Так свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что 10.07.2025 участвовали в качестве понятых при обследовании 

<

адрес>. В данной квартире были обнаружены и изъяты 5 кустов растения с корневой системой, емкости с веществом растительного происхождения внутри и с веществом бурого цвета внутри, 2 свертка из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, 2 приспособления для курени, электронные весы, Все было упаковано в пакеты.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с целью проверки информации, поступившей в УНК УМВД России по Тверской области о том, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается хранением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещения». В ходе обследования указанного жилища обнаружено и изъято: 5 кустов растения с корневой системой, емкости с веществом растительного происхождения и веществом бурого цвета внутри, 2 свертка из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, 2 приспособления для курения, электронные весы. Изъятые объекты были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>.

Как усматривается из акта обследования помещения от 10.07.2025 в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: 5 кустов растения с корневой системой, емкости с веществом растительного происхождения и веществом бурого цвета внутри, 2 свертка из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, 2 приспособления для курения, электронные весы; согласно справке об исследовании №469 от 11.07.2025 представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средство - каннабис (марихуана), масса которого составила 15,1 г.; согласно заключениям эксперта №1622 и №1610 от 16.07.2025 представленные на экспертизу вещество растительного происхождения и жидкость является наркотическим средством - каннабис (марихуана и гашишное масло). Масса каннабис (марихуана) составила 14,9 г. и масса масла каннабиса (гашишного масла) 29,15 г.

В приговоре приведены и другие доказательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы в доказывании по уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновными в инкриминированном ему преступлении.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления – незаконного приобретения наркотических средств, поскольку наркотическое вещество – каннабис получено им из культивированных им растений конопли, что верно исключено судом первой инстанции из предъявленного обвинения.

Размер наркотического средства и обоснованность его отнесения к крупному размеру судом проверялись, в этой части сомнений у судебной коллегии суждения суда первой инстанции не вызывают.

Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия, поскольку оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность осужденного, в настоящем деле не усматривается, а оснований для оправдания ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу о вменяемости осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел в приговоре в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. ст. 61 УК РФ полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении матери и состояние её здоровья, положительные характеристики, наличие дипломов, грамот и благодарственных писем, оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд, разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания осужденному, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие и отягчающего обстоятельства, обоснованно указал на неприменение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд применил общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, данное решение мотивировано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду не установления исключительных обстоятельств, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы такого решения, с которым судебная коллегия согласна.

Срок лишения свободы назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно, с учетом рецидива, вид которого особо опасный.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости приведения в соответствие вводной части приговора суда, а именно указания действительного неотбытого срока наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 в виде ограничения свободы - 1 год 2 месяца 21 день, с учетом его освобождения из исправительного учреждения 27.12.2022 и задержания по настоящему делу 21.07.2025, что следует из сведений представленных ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционного представления о том, что осужденному ФИО1, с учетом вносимых изменений, следует усилить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров. При этом апелляционное представление не содержит доводов о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и необходимости учесть иные обстоятельства, которые не приняты судом первой инстанции.

Правила назначения наказания в соответствии со ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, применены верно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для усиления назначенного ФИО1 окончательного наказания не имеется, поскольку вносимые в приговор изменения не влекут за собой последствий, ухудшающих его правовое положение.

В остальном приговор является законным и обоснованным и иных оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вопросы по судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек разрешен со ссылками на положения закона, мотивированы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16.10.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указание на неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 16.12.2022 в виде ограничения свободы 5 месяцев 27 дней, заменить указанием на неотбытую части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 16.12.2022 в виде ограничения свободы 1 год 2 месяца 21 день.

В остальном приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока путем подачи жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи