Дело № 2-590/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Кардашове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> о признании незаконным и недействующим договора об образовании в части,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (далее по тексту – МБДОУДС № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>), указывая, что между ответчиком и законным представителем несовершеннолетнего истца заключен договор об образовании, который в нарушение норм действующего законодательства содержит условие о взаимодействии по всем направлениям воспитания и обучения несовершеннолетнего лица, оказании ответчику посильной помощи в реализации уставных задач, своевременном информировании ответчика о замеченных нарушениях для их устранения или оставлении сообщения на официальном сайте ответчика.

В связи с этим Охинский городской прокурор поставил требования о признании незаконным и недействующим договора об образовании, заключенного между ответчиком и законным представителем несовершеннолетнего истца, в части условий взаимодействия по всем направлениям воспитания и обучения несовершеннолетнего лица, оказания ответчику посильной помощи в реализации уставных задач, своевременного информирования ответчика о замеченных нарушениях для их устранения или оставления сообщения на официальном сайте ответчика.

В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика МБДОУДС № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своих представителей. До судебного разбирательства ответчик представил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Поэтому, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения помощника Охинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Охинского городского прокурора в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Принимая во внимание источники финансирования ответчика (местный бюджет), суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> о признании незаконным и недействующим договора об образовании в части – удовлетворить.

Признать незаконными пункты ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. договора об образовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и ФИО2, в части условий взаимодействия по всем направлениям воспитания и обучения несовершеннолетнего лица, оказания ответчику посильной помощи в реализации уставных задач, своевременного информирования ответчика о замеченных нарушениях для их устранения или оставления сообщения на официальном сайте ответчика.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова