Уникальный идентификатор дела                                                                                                                                                                  

 77RS0018-02-2025-004071-39   

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 13 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5818\25 по иску * (*) Дарьи Анатольевны к ИП * ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * (*) Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП *К.Ф. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2024 г. между *(*) Д.А. («Заказчик»), с ИП * К.Ф. («Исполнитель») был заключен Договор № 24/07/24 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Ответчик обязался изготовить, произвести доставку и установку мебели по индивидуальному проекту. Истец в полном объеме произвел оплату по договору в размере 852.200 рублей. Установка и сборка мебели была начата сотрудниками ответчика 05.10.2024 г., при этом, на 05.10.2024 г. сотрудники ответчика не привезли столешницу на кухню и другие комплектующие. Столешница и недостающие комплектующие были доставлены только 10.10.2024 г. Однако, привезённый товар не соответствовал заявленным характеристикам. До настоящего времени изготовление и поставка товара истцу не осуществлена, оплата по договору не возвращена. Направленная в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту в размере 852.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

 Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 24.07.2024 г. между * (*) Д.А. («Заказчик»), с ИП *К.Ф. («Исполнитель») был заключен Договор № 24/07/24 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. 

Согласно условиям п. 1.1.-1.3 Договора Исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухонный гарнитур, гардеробная, двери купе, стол письменный, прикроватные тумбы (2шт.), тумба под телевизор, прихожая, тумба под раковину), в дальнейшем «Мебель» (все размеры готовых изделий указаны в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку (опционально), а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим Договором.

Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: *.

Разделом 2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что Изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой Общая стоимость мебели без доставки, подъёма, монтажа составляет: 852.200 рублей.

Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж 30 % в размере 255.660 рублей. Переводом на карту сбербанка привязанную к номеру 89656362956 (ФИО2), либо наличными средствами.

Окончательный платеж 70 % в размере 596540 рублей, Заказчик оплачивает в день при загрузке мебели на фабрике (по желанию Заказчика, фото с места загрузки высылается на телефон Заказчика)

Оплата производится в рублях по наличному расчету, либо переводом на карту из п.2.2.

Стоимость монтажа составляет 50.000 рублей.

Оплата монтажа производится после того как работы полностью выполнены.

Оплата подъема мебели и доставка производится за счет фабрики.

Истцом в пользу ответчика был осуществлен перевод денежных средств двумя транзакциями: 24.07.2024 г. транзакцией в размере 255.660 рублей; 29.09.2024 г. транзакцией в размере 596.540 рублей. В общей сумме истцом в пользу ответчика переведены денежные средства в размере 852.200 рублей.

Учитывая положения п. 3.1. Договора Исполнитель обязался исполнить свои обязательства по данному договору в течение не более 60 календарных дней с момента составления договора и оплаты Заказчиком авансового платежа указанно в п. 2.2 данного договора.

Таким образом, срок исполнения обязательств, согласно п. 3.1. Договора истек 23.09.2024 г.

Согласно доводам искового заявления, установка и сборка мебели была начата сотрудниками ответчика 05.10.2024 г., при этом, на 05.10.2024 г. сотрудники ответчика не привезли столешницу на кухню и другие комплектующие. Столешница и недостающие комплектующие были доставлены только 10.10.2024 г. Однако, привезённый товар не соответствовал заявленным характеристикам.

25.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями исправить недостатки (дефекты) мебели или осуществить возврат денежных средств.

До настоящего времени изготовление и поставка товара истцу не осуществлена, оплата по договору не возвращена.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно заключенным между сторонами договором, его предметом является изготовление индивидуально-определенной вещи: комплекта мебели по индивидуальным размерам истца, то есть с согласованием сторонами характеристик товара.

Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 ГК РФ следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи – вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель – передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Таким образом, по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору и не возвращенных ответчиком, в размере 852.200 рублей подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

 Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит штраф в размере 431.100 рублей (852.200 + 10.000) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

 Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 22.044 рубля в бюджет г. Москвы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП * ФИО1 (ИНН *) в пользу *(*) Дарьи Анатольевны (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту в размере 852.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 431.100 рублей.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований * (*) Дарьи Анатольевны – отказать.

Взыскать с ИП * ФИО1 государственную пошлину в размере 22.044 рубля в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.