Дело № 2-1964/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» о признании права собственности, 

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» и просят признать за ними право общей долевой собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 125,4 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что они с 1997 года зарегистрированы и проживают по 

<

адрес>, общей площадью 125,4 кв.м., в этом помещении они занимают две жилые комнаты: №5 площадью 11,2 кв.м., и №6 площадью 19,4 кв.м., эта площадь составляет 34/100 доли от площади всего помещения. 

Собственниками других долей данного помещения являются: ФИО5 и Н. – 41/200 долей, ФИО6 – 24/100 долей, ФИО7 – 1/100 доли.

Указанное помещение было предоставлено в 1995 году работнику предприятия С. и его семье по договору аренды, в котором не был указан срок его окончания. В особых условиях договора было указано, что арендодатель передает в собственность арендатору указанную в договоре аренды жилую площадь при достижении работнику предприятия С. пенсионного возраста. В случае смерти арендатора С. жилая площадь передается его семье.

В июле 2016 года С. умер.

Истцы неоднократно обращались в Администрацию завода с просьбой разрешить приватизацию указанного помещения. Но до настоящего времени указанный вопрос не решен.

Истцы ФИО4, ФИО2, представитель истца ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, в котором против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.46).

Третьи лица ФИО5, Н., ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему..

Как усматривается из материалов дела, 31.01.1995 между АООТ «Квар» и Г., А. заключен договор мены квартиры на долю жилого дома, согласно которому АООТ «Квар» обменял квартиру по 

<

адрес> на 13/100 долей жилого дома по 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Серпуховском «БТИ» (л.д. 24-27).

26.01.1999 между ОАО «Серпуховский конденсаторный завод «Квар» и С. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору 13/100 долей жилого дома (две комнаты площадью 30,6 кв.м.) по 

<

адрес>, собственность ОАО «Серпуховский конденсаторный завод «Квар», сроком до 01.01.2002 (л.д. 6)

24.08.2004 между ОАО «Серпуховский конденсаторный завод «Квар» и С. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору 13/100 долей жилого дома (две комнаты площадью 30,6 кв.м.) по 

<

адрес>. В особых условиях договора было указано, что арендодатель передает в собственность арендатору указанную в договоре аренды жилую площадь при достижении им пенсионного возраста. В случае смерти арендатора жилая площадь передается его семье (л.д. 7)

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 21.02.2010 ОАО «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» усматривается, что в государственной регистрации отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Регистрация права общей долевой собственности на жилой дом, что соответствовало бы правоустанавливающему документу, невозможна в связи с возникновением противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, так как существуют не прекращенные права на квартиры в жилом доме по указанному адресу (л.д.29-30).

С. умер 25.08.2016 (л.д.12)

Согласно выписки из домовой книги по 

<

адрес>, в квартире (жилая площадь 30,6 кв.м.) зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО14 и К. (зарегистрированы ФИО14 – 2006 год, К. -2016 год) (л.д. 13)

В материалы дела представлены сведения из ЕГРН, согласно которым сособственниками квартиры 

<

адрес> являются: ФИО5 и Н. – 41/200 долей, ФИО6 – 24/100 долей, ФИО7 – 1/100 доли. (л.д.16-22)

Согласно копии инвентарного дела на квартиру 

<

адрес>, представленной ГУП МО МОБТИ, собственниками являются: АООТ «Квар» - 13/100 доли на основании договора мены квартиры, О. – 41/100 доли на основании решения Серпуховского городского суда, ФИО6 – 25/100 доли на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру (л.д. 37-41).

Из технического заключения ГУП МО «МОБТИ» следует, что расчет доли АООТ «КВАР» согласно договора мены был произведен от общей жилой площади дома, а не от жилой площади квартиры. Доля АООТ «КВАР» в праве собственности на квартиру (площадь комнат 30, 6 кв.метра) составляет 34/100 доли (л.д,61-68). 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик и третьи лица право истцов на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на имущество не заявили. 

Договором аренды, заключенным между ОАО «Серпуховский конденсаторный завод «Квар» и С. предусмотрено, что арендодатель передает в собственность арендатору указанную в договоре аренды жилую площадь при достижении им пенсионного возраста. В случае смерти арендатора жилая площадь передается его семье. Как усматривается из материалов дела арендатор С., умер. При достижении последним пенсионного возраста жилое помещение передано не было. В настоящее время истцы, члены семьи С. обратились к ООО «Серпуховский конденсаторный завод «КВАР» с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение. Ответчик не возражает против исковых требований истцов, в судебном заседании пояснил, что произвести передачу жилого помещения в собственность истцов в добровольном порядке не может, так как в правоустанавливающих документах указано, что приобретена по договору мены доля в праве собственности на жилой дом. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Доказательств невозможности признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м., расположенное по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 06.09.2019