Дело: № 2-258/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000069-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре Жигановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 37 километре автодороги Уфа-Янаул 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 (далее Истец), под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (далее Ответчик). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба причиненного имуществу Истца - а/м 

<

данные изъяты> составила 681 047,78 рублей, что подтверждается заключением эксперта №тр от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность пострадавшего застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Югория». Согласно заключению эксперта №-тр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта без учета износа составляет 681 047,78 рубль 78 копеек, с учетом износа 553 686,82 рублей 82 копейки. В силу статей 15, 1064, 1079 ГК потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден (п. 5 постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре. Для данного случая исключений нет. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей за вычетом выплаченной страховщиком суммы 400 000 рублей, то есть в размере 281 047 рубль 78 копеек. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010,48 рублей. Проси взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 : материальный ущерб в размере 281 047 рубль 78 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 010 рублей; расходы на оплату услуг экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известным суду адресам регистрации; почтовая корреспонденция возвратилась в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден (п. 5 постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 37 километре автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., постановление не обжалован, вступило в законную силу.

Стоимость ущерба причиненного имуществу Истца - а/м 

<

данные изъяты> составила 681 047,78 рублей, что подтверждается заключением эксперта №тр от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автогражданская ответственность пострадавшего застрахована по полису ОСАГО № № ДД.ММ.ГГГГ в АО «Югория».

Согласно заключению эксперта №-тр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта без учета износа составляет 681 047,78 рубль 78 копеек, с учетом износа 553 686,82 рублей 82 копейки. 

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения, который управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд находит доказанным виновность водителя ФИО2 по причинению имущественного вреда собственнику ТС истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества. Определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с суммы ущерба в размере 281 047, 78 руб.

Истцом доказан и не оспаривается ответчиком совершение дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, в результате которого истцу причинен ущерб.

Размер ущерба объективно определен экспертным заключением, выводы которого ответчиком не оспорены, относимых и допустимых доказательств в опровержении его правильности не представлено.

Расходы истца на проведение досудебной независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, являются необходимыми, понесены ФИО1 в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Как следует из представленного в материалы дела стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей, которая оплачена истцом, и факт оплаты подтвержден квитанцией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 6010 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего между сторонами спора, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, принимая также во внимание, что требование истца удовлетворено в полном объеме. Цена оплаченной услуги разумна, соответствует стоимости, взимаемой за подобного рода услуг в регионе.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 281 047, 78 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6010 руб, возмещение расходов юридических услуг 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.З. Хасанов

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024