Дело № 2-73/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Короткове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском (с учетом уточнений – т. 1 л.д. 76-80, т. 2 л.д. 84) к ответчикам ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», ФИО3, ФИО9, ФИО4,, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, о солидарном возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 151 000 рублей (согласно принадлежащей доли в квартире), компенсацию морального вреда 20 000 рублей в равных долях каждому истцу, взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 5 000 рублей в пользу ФИО1, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в равных долях по 7 500 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 4220 рублей в пользу ФИО8 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. 02 ноября 2019 года в результате повреждения нижней пробки отопительной батареи, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают ответчики, произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. Согласно отчету об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 151 000 рублей затопление произошло. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что услуги представителя истцы оплачивали вместе, поэтому указанные расходы просит разделить между ней и ФИО8 поровну. В квартире проживает одна, 2/3 доли в праве принадлежат ФИО8, 1/3 доли доля в праве принадлежит ей, ущерб просит взыскать пропорционально имеющимся долям. Моральный вред просит взыскать поровну в пользу каждого из ответчиков. Работы по оценке размеры ущерба она оплачивала самостоятельно, в связи с чем просит взыскать в свою пользу. Расходы на государственную пошлину оплачивала ФИО8

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 марта 2020 года (т. 1 л.д. 16), требования поддержала, дополнительно указала, что затопление произошло в ванной комнате коммунальной квартиры, в результате чего в квартире истцов повреждены: гипсокартон, линолеум, декоративное покрытие, затоплена газовая плита, было отключено электричество в комнатах, ванной, кухне и коридоре, в коридоре порвался натяжной потолок, упал и разбился один из светильников, отошли снизу виниловые обои, поврежден линолеум на полу, намокли доски пола, в комнате 26 кв.м разбухло ламинированное покрытие, дверное полотно, в туалете разбухла и не закрывается дверь, в комнате 14 кв.м. повреждена отделка, намок диван, испортились паласы. Истцам причинены нравственные страдания, в связи с тем, что 2 месяца в квартире не было электричества у ФИО1 был стресс, поднималось давление.

Представитель ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв (т. 1 л.д. 225-226, т. 2 л.д. 99-100), дополнительно указала на то, что батарея не относится к общедомовому имуществу, вина в повреждении батареи и заливе квартиры истцов лежит на жильцах квартиры 48.

Представитель ответчика ФИО13 (ФИО14) - ФИО5, действующая на основании доверенности от 17 января 2020 года (т. 1 л.д. 139), исковые требования не признала, считает, что батарея является общедомовым имуществом, поэтому ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», представила письменный отзыв на иск, письменный отзыв на экспертизу, письменные пояснения (т. 1 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 89-91, 204-206).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и экспертизу, письменные пояснения (т. 1 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 89-91, 204-206).

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ходатайства истца, в судебном заседании иск не признали, указав на отсутствие вины в причинении ущерба.

Ответчики ФИО9, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КБС Сервис Плюс» ФИО15, действующая на основании доверенности от 10 августа 2020 года (т. 1 л.д. 168), в судебном заседании участия не приняла, извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, поддержав позицию ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района».

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО16 в судебном заседании участия не принял, ранее в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что его мать ФИО17 являлась собственником комнаты в 

<

адрес>, проживала одна, о произошедшем затоплении знает с ее слов. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной на 4-ом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности, ФИО8 /А./Н. – 3/4, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 24-26). 

Ответчики являются собственниками четырехкомнатной 

<

адрес> указанного дома, расположенной над квартирой истцов. ФИО3 является собственником комнаты с кадастровым номером 74:36:0317004:1534 (л.д. 104-105). Собственниками комнаты с кадастровым номером 74:36:0317004:1544 являются ФИО11 (1/100 доли в праве) и несовершеннолетние ФИО18 (1/100 доли в праве), ФИО10 (49/50 доли в праве) (л.д. 87). Собственником комнаты с кадастровым номером 74:36:0317004:263 является ФИО14 (л.д. 84). Собственником комнаты в 

<

адрес> также на основании договора дарения от 15 октября 2013 года является ФИО4 (л.д. 211).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» (л.д. 144). Подрядчиком на основании договора № 9-90-19 от 01 марта 2019 года является ООО «КБС Сервис плюс» (т. 1 л.д. 96-103).

Согласно договору в обязанность подрядчика входит: п. 2.3.2 проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома. Общие и частичные в сроки, рекомендуемые в технической документации в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества на многоквартирный дом. Сезонные осмотры общего имущества (осенние, весенние) проводить 2 раза в год. Внеочередные осмотры проводить в течении одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия. П. 2.3.3 готовить многоквартирные жилые дома к сезонной эксплуатации в установленные сроки. П. 2.3.31 обеспечить локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течении получаса с момента регистрации заявки. П. 2.3.32 выполнить работы по ликвидации аварийной ситуации и восстановление функционирования поврежденных инженерных сетей и оборудования МКД для условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей в сроки, установленные приложением 6. П. 2.3.33 при необходимости локализовать аварию путем отключения отдельных стояков участков или всей системы, на которой находятся повреждения от общих сетей. Ликвидировать неисправность сетей и оборудования путем устранения течи, прочистки мест засора, частичной или полной замены запирающих устройств, сгонов и небольших участков труб (до одного метра), или путем установки «хомутов» замены плавких ставок в электрощитах. П. 2.3.36 вести регистрацию заявок потребителей в специальных журналах (прошнурованных и пронумерованных и скрепленных печатью Исполнителя) и в электронном виде по установленной форме (приложение №4) и (приложение №5) в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и записи телефонного разговора в соответствии с законодательством РФ. П. 2.3.37 при приемке заявки исполнитель выясняет причины, характер обращения, сообщает потребителю сведения о лице, принявшем сообщение (фамилию имя отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. В течении получаса с момента регистрации заявки информирует потребителя о сроках выполнения заявки. П. 4.1 стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. П. 4.2 исполнитель несет материальную ответственность в полном объеме причиненных заказчику убытков при причинении вреда общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также собственникам, нанимателям и другим потребителям. При наличии его вины Исполнитель самостоятельно, без привлечения Заказчика возмещает причиненный вред. 

02 ноября 2018 года в результате повреждения батареи в квартире 48 указанного дома, произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. Данные обстоятельства подтверждаются копий журнала аварийной службы ООО «КБС Сервис Плюс» (л.д. 149-151), актом об устранении неисправностей (л.д 153). Причиной прорыва воды из батареи явился излом пробки в батареи. 

Согласно отчету об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 151 000 рублей, расходы по оценке составили 5000 рублей (т.1 л.д. 29-65).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.10 Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имуществ, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ…, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а-д» пункта 2 настоящих правил (п.11 постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 г.).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, обеспечение граждан-потребителей коммунальными услугами надлежащего качества является для исполнителя обязательным. При этом исполнитель обязан предоставлять, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги, которые являются безопасными для жизни, здоровья и не причиняют вред имуществу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза для установления причины обрыва сгона под спускным краном, расположенного на батарее в ванной комнате 

<

адрес>, в результате внешнего воздействия или ненадлежащего состояния трубы. 

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка», причиной разрушения чугунной пробки, расположенной на радиаторе в ванной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, является следствие периодического внешнего механического воздействия в течении длительной эксплуатации на отрезок трубопровода, смонтированного в пробку радиатора (т. 2 л.д. 1-55).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО29 дополнительно указала, что обрыв пробки произошел в результате механического воздействия, которое образовало микротрещины. Повреждения произошли, потому что данная труба имеет низкое сопротивление к механическим воздействиям. Излом пробки был усталостный, труба была в эксплуатации длительное время, она не смогла противостоять механическому воздействию. Кроме того, если бы труба была целая, то она не коррозировала бы. Если бы труба была новее, то выдержала бы периодические механические воздействия. Также эксперт пояснил, что заключение экспертизы основано на результатах химических исследований и письменных материалах дела, в том числе установленных в судебном заседании со слов ФИО19 обстоятельствах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28. указал на то, что работает в «КБС Сервис Плюс» начальником участка, 2 ноября 2019 года из аварийной службы поступило сообщение о заливе по адресу 

<

адрес>. При устранении аварии было установлено, что из нижней пробки чугунной батареи была выломлена резьба, металл был светлый, не было следов проржавений, пробка не может сгнить, так и осталась в батарее, сгнила часть резьбы, которая осталась в трубе. Система отопления проходит по подвальным помещениям, система двухтрубная, запорные механизмы частично шаровые, частично муфтовые. В 

<

адрес> запорных вентилей нет. Срок эксплуатации чугунной трубы 40 лет и более, в настоящий момент в доме идет капитальный ремонт. 

Из показаний свидетеля ФИО27 опрошенной в судебном заседании 18 ноября 2020 года, следует, что она услышала в ванной сильный шум, все остальные события, предшествующие затоплению, она знает со слов ФИО33 которая, предположительно находясь в состоянии опьянения, зашла к ней в комнату и пояснила, что поскользнулась в ванной комнате, при падении ударилась ногой о трубу, из которой побежала горячая вода, после чего была вызвана техническая служба, и со слов сантехника, техническое состояние батареи из-за отсутствия обслуживание было плохим. Более подробно события произошедшего ФИО19 описать не смогла. Никаких других доказательств причастности ФИО20 к причинению ущерба сторонами представлено не было.

Оценивая показания свидетеля ФИО30 суд не может придти к выводу о причинно-следственной связи между падением ФИО17 в силу состояния алкогольного опьянения и ударом ногой о батарею, в результате чего произошла поломка, поскольку к такому выводу пришла сама свидетель, о чем дала показания в судебном заседании. Очевидцем предшествующих прорыву трубы событий свидетель не являлась.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о связи момента начала протечки трубы, причины падения ФИО17, характера механического воздействия на трубу, судом не добыто, сторонами не представлено.

Кроме того, заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» и показания эксперта также не дают достоверных доказательств на которых можно сделать вывод, что излом произошел именно в результате удара ногой ФИО31 

Вместе с тем, поскольку ФИО32 умерла, очевидцы повреждения чугунной трубы отсутствуют, показания свидетеля-неочевидца получены со слов лица, предположительно находящегося в состоянии опьянения, такие показания, без подтверждения их иными доказательствами, не могут быть признаны достаточными для вывода о вине ФИО17 в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной затопления стал излом резьбы пробки, который образовался в результате совокупности ее ненадлежащей эксплуатации в виде отсутствия обслуживания и внешнего воздействия. 

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункты 11, 13 Правил).

В силу заключенного договора управления многоквартирным домом от 15 марта 2015 года ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчиков. Причиной затопления квартиры явилась аварийная ситуация на батарее в ванной комнате, которая в силу отсутствия запорных устройств расположенных от стояка и до батареи относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Обязанность содержать и производить осмотры и исключить возникновение аварийных ситуаций лежала на ответчике ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района». 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам - собственникам квартиры, в которой произошла аварийная ситуация, повлекшая причинение ущерба истцам, не имеется.

Поскольку размер ущерба сторонами не оспаривался, требование о возмещении ущерба в размере 151 000 рублей, пропорционально долям в праве собственности истцов подлежит удовлетворению, денежные средства надлежит взыскать с управляющей организации. 

Сумма имущественного ущерба в размере 113 250 рублей (151000*3/4=113250) подлежит взысканию с ответчика ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца ФИО8 и в размере 37 750 (151000/4=37750) подлежит взысканию с ответчика ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу истца ФИО1

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В случае причинения вреда заливом квартиры (пожаром) только имуществу, а не личности потерпевшего, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» подлежат расходы, понесенные истцом ФИО1, по оплате отчета об оценке в сумме 5000 рублей, поскольку являлись необходимыми для определения цены иска и обращения в суд (т. 1 л.д. 29).

Расходы, понесенные истцом ФИО8 на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 4 220 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», согласно представленным квитанциям (т. 1 л.д. 15, 184).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО8 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 37750 рублей, расходы по оплате оценки в Размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу ФИО8 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 113 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, в том числе, о солидарном взыскании, о взыскании морального вреда отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» стоимость экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.