Дело № 2-426/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 05.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № ... согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 510 129 руб. на срок до 05.07.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог ТС –LADA 219010 LADAGRANTA, 2013 г.в., цвет БЕЛЫЙ, ДВИГАТЕЛЬ № ..., идентификационный номер VIN№ ..., ПТС № ....

20.12.2015 г. Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № ... от 05.07.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 481197,16 руб. проценты – 5,850% годовых, срок – до 05.08.2021 г. включительно.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение долга и процентов оплатил Банку частично.

В условиях кредитного договора установлено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиков своих обязательств, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Также Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки, 16.06.2017 г. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчиком не погашена до настоящего времени.

Сумма задолженности по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 1010 874,72 руб., из них: основной долг – 481197,16 руб., проценты – 64853,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита– 347349,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 117474,74 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA 219010 LADAGRANTA, 2013 г.в., цвет БЕЛЫЙ, ДВИГАТЕЛЬ № ..., идентификационный номер VIN: № ..., ПТС № ..., залоговой стоимостью 315000 руб.

На основании изложенного Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № ... от 05.07.2013 г. задолженность в общей сумме 1010 874,72 руб., из них: основной долг – 481197,16 руб., проценты – 64853,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита– 347349,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 117474,74 руб., взыскать с ответчика переданное в залог ТС: : LADA 219010 LADAGRANTA, 2013 г.в., цвет БЕЛЫЙ, ДВИГАТЕЛЬ № ..., идентификационный номер VIN: № ..., ПТС № ....

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 19254 руб.

Представитель истца, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчикбудучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.07.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № ... согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 510 129 руб. на срок до 05.07.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог ТС – LADA 219010 LADAGRANTA, 2013 г.в., цвет БЕЛЫЙ, ДВИГАТЕЛЬ № ..., идентификационный номер VIN: № ..., ПТС № ....

20.12.2015 г. Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № ... от 05.07.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 481197,16 руб. проценты – 5,850% годовых, срок – до 05.08.2021 г. включительно.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение долга и процентов оплатил Банку частично.

В условиях кредитного договора установлено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиков своих обязательств, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком. Также Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки, 16.06.2017 г. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчиком не погашена до настоящего времени.

Сумма задолженности по состоянию на 14.12.2018 г. составляет 1010 874,72 руб., из них: основной долг – 481197,16 руб., проценты – 64853,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита– 347349,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 117474,74 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA 219010 LADAGRANTA, 2013 г.в., цвет БЕЛЫЙ, ДВИГАТЕЛЬ № ..., идентификационный номер VIN: № ..., ПТС № ..., залоговой стоимостью 315000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения ФИО1 обязательств по кредиту. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые при заключении договора обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, как установлено частью 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заключенным между сторонами договором определена стоимость предмета залога и указанная стоимость никем не оспорена, суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № ... от 05.07.2013 г. в размере 1010 874,72 руб., из них: основной долг – 481197,16 руб., проценты – 64853,17 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита– 347349,65 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 117474,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19254 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога автомобиль:LADA 219010 LADAGRANTA, 2013 г.в., цвет БЕЛЫЙ, ДВИГАТЕЛЬ № № ..., идентификационный номер VIN: № ... ПТС № ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.

Судья: