Дело № 2-4964/2017 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора города Северодвинска Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО6 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – КУМИиЗО) обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым. 

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Администрацией МО«Северодвинск» в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы проводятся мероприятия по переселению граждан, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, для переселения ответчика запланировано жилое помещение во вновь построенном и введенном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Однако ответчик выразил свое несогласие с переселением в предоставляемое жилое помещение и отказался заключать соглашение об изъятии жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Учитывая изложенное, истец просит изъять у ответчика ..... в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы в цене между изымаемым жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и предоставляемым жилым помещением по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 789100 рублей 74 копейки (л.д. 3). 

В судебное заседание истец не явился, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что не имеет денежных средств на возмещение истцу разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, а также не согласен с предложенной ему квартирой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик является собственником ..... в квартире 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 ..... утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, основной целью, которой является переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.11.2011 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации МО «Северодвинск» ..... истцом принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ....., используемого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г

<

адрес>, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений находящихся в данном доме (л.д. 4-6).

Ответчик, в письменном заявлении в адрес КУМИиЗО от 26.11.2015, выразил согласие на предоставление ему равноценного жилого помещения, взамен используемого, с последующей доплатой, в случае если стоимость предоставляемого жилого помещения превысит стоимость изымаемого жилого помещения (л.д. 12).

В последствие, 12.10.2017 администрацией МО «Северодвинск» предложено ответчику заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которому, истец обязался передать в собственность ФИО1 долю в размере ..... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> а ответчик обязался предать в собственность МО «Северодвинск» долю в размере ..... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и оплатить разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в размере 789100рублей 74 копейки (л.д.31-35).

Однако ФИО1 отказался от подписания соглашения на данных условиях, что подтверждается соответствующим письменным заявлением ответчика от 12.10.2017 (л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, признаны судом установленными.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указано на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п/п. «г» п.20 Постановления от 02.07.2009 ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (п/п «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 .....

Как следует из материалов дела, администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с рассматриваемым иском об изъятии жилого помещения 16.10.2017, при этом проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд получен ответчиком 12.10.2017.

Доказательств того, что администрация МО «Северодвинск» направляла ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ранее 12.10.2017, истцом не предоставлено, материалы дела таких сведений не содержат, при этом ответчик оспаривает факт направления и получения соответствующего проекта до 12.10.2017.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставление ответчику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Не достигнуто между сторонами и соглашение о размере выкупной цены.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, достижение между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, о выкупной цене, администрацией МО «Северодвинск» не соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку органом местного самоуправления не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, от переселения в другое жилое помещение ответчик отказался, что исключает возможность его принудительного переселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд отказывает администрации МО«Северодвинск» в лице КУМИиЗО в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО8 об изъятии жилого помещения, путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым жилым помещением и предоставляемым, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин