УИД № 70RS0003-01-2025-002935-05

№ 2-1866/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 05.05.2025, срок действия на десять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по день уплаты этих денежных средств кредитору.

В обоснование заявленных требований указано, что СУ УМВД России по г. Подольск 01.11.2022 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, по факту хищения денежных средств ФИО2 В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что с 02.09.2022 по 27.10.2022 неустановленные лица, осуществляя звонки по телефону и представляясь сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, ввели ФИО2 в заблуждение и совершили хищение принадлежавших ему денежных средств в размере 6239000 рублей. В соответствии с ответом АО «Тинькофф Банк» 03.09.2022 часть похищенных у истца денежных средств в общем размере 300000 рублей поступила на банковский счет, к которому выпущена банковская карта ..., открытая на имя ФИО4.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что ответчиком банковский счет был открыт до достижения совершеннолетия. Денежные средства от ответчика на ее счет не поступали. Впоследствии изменил свою позицию, пояснив, что денежные средства на свой счет вносила сама ответчик.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу указанных положений закона отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что СУ УМВД России по г. Подольск 01.11.2022 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, по факту хищения денежных средств ФИО2 В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что с 02.09.2022 по 27.10.2022 неустановленные лица, осуществляя звонки по телефону и представляясь сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации, ввели ФИО2 в заблуждение и совершили хищение принадлежавших ему денежных средств в размере 6239000 рублей путем перечисления ФИО2 на расчетные счета, к которым выпущены следующие банковские карты: ....

01.11.2022 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ..., возбужденному старшим следователем СУ УМВД России по г.Подольск по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего от 01.11.2022 следует, что 03.09.2022 с абонентского номера ему позвонила неустановленная девушка, представившаяся А, сотрудницей Центрального Банка Российской Федерации, которя сообщила, что ФИО2 необходимо закрыть кредит, полученный им в ПАО «Сбербанк России». Для этого ФИО2 в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...>, обналичил денежные средства в размере 1600000 рублей. Затем, следуя указаниям данной неустановленной девушки ФИО2 направился к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: 

<

...>, где при помощи мобильного приложения «МирПэй» осуществил привязку банковской карты ..., указав ее как страховую ячейку, и внес на нее денежные средства в размере 1300000 рублей, а также внес 300000 рублей на расчетный счет, которому выпущена банковская карта .... 

В соответствии с представленным в материалы дела ответом от 31.12.2022 АО «Тинькофф Банк» между Банком и ФИО4, ... заключен договор расчетной карты № 5527340086, в соответствии с которым выпущена расчетная карта ... и открыт текущий счет ... является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО4, ... года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № ....

Также согласно ответа от 31.12.2022 АО «Тинькофф Банк» 03.09.2022 на текущий счет ... перечислены денежные средства в общем размере 300000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака ...

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 300 000 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств истца ФИО2, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, ФИО5 обязана возвратить истцу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ее воли. 

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика кроме неосновательного обогащения, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

300 000,00 р.

03.09.2022

18.09.2022

16

8

300 000,00 ? 16 ? 8% / 365

1052,05 р.

300 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,5

300 000,00 ? 308 ? 7,5% / 365

18986,3 р.

300 000,00 р.

24.07.2023

27.10.2024

22

8,5

300 000,00 ? 22 ? 8,5% / 365

1536,99 р.

300 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

300 000,00 ? 34 ? 12% / 365

3353,42 р.

300 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13

300 000,00 ? 42 ? 13% / 365

4487,67 р.

300 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15

300 000,00 ? 49 ? 15% / 365

6041,10 р.

300 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16

300 000,00 ? 14 ? 16% / 365

1841,10 р.

300 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16

300 000,00 ? 210 ? 16% / 366

27540,98 р.

300 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49 

18

300 000,00 ? 49 ? 18% / 366

7229,51 р.

300 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19

300 000,00 ? 42 ? 19% / 366

6540,98 р.

300 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21

300 000,00 ? 65 ? 21% / 365

11188,52 р.

300 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21

300 000,00 ? 159 ? 21% / 365

27443,84 р.

300 000,00 р.

09.06.2025

25.06.2025

17

20

300 000,00 ? 17 ? 20% / 365

2794,52 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 р.

Сумма процентов: 120036,98р.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2022 по 25.06.2025 (дата вынесения решения) в размере 120036,98 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих денежных средств кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования, поскольку законом истцу предоставлено право взыскания проценты до полного исполнения обязательств стороной ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах 300001 рубля до 500000 рублей госпошлина составляет 10 000 рублей плюс 2,5% суммы, превышающей 300000 рублей.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 001 рублей, исходя из цены иска 420036,98 рублей (300000 рублей + 120036,98 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт ...) с ФИО5 (СНИЛС ...) неосновательное обогащение в сумме 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2022 по 25.06.2025 в размере 120036,98 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт ...) с ФИО5 (СНИЛС ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ... по день фактической уплаты кредитору.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС ...) в пользу МО «Город Томск» госпошлину в размере 13001,00 рублей (тринадцать тысяч один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2025.

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2025-002935-05 2-1866/2025)

в Октябрьском районном суде г.Томска.