Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б., 

при секретаре Старковой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору страхования (полис) № в размере 

<

...> руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 

<

...> руб., расходы за почтовое извещение ответчика о времени и месте проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда 

<

...> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 

<

...>% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца, Б.А.К., допущенный по устному ходатайству, исковые требования также поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором просили отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 10 Закона N 4015-1 предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормыследует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис серия 

<

...> №) транспортного средства 

<

...> гос. номер №. Собственником автомобиля является истец. Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору является истец. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 

<

...> руб.. Страхователем была выплачена страховая премия в размере 

<

...> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от гр. Б.А.К. по факту повреждения автомобиля 

<

...> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ автомобиль данный автомобиль, принадлежащий гр. ФИО1, был припаркован около д.№ по 

<

адрес> Заявитель, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля обнаружил, что имеет повреждения. Повреждения согласно протокола осмотра: разбито стекло левой передней двери, вмятина на крыше над уплотнительной резиной, овальной формы, размером 

<

...> см. х 

<

...> см. При каких именно обстоятельствах был поврежден автомобиль заявитель пояснить не может. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указан полный перечень повреждений, причиненных автомобилю (л.д. 40). По факту наступления страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы, для получения направления на ремонт (л.д. 14), автомобиль был предоставлен на осмотр и осмотрен (л.д. 123-124). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения. На претензию истца (л.д.42), ответчиком повторно направлен отказ в выплате (л.д. 43).

Истец обратился в независимое экспертное учреждение - ООО 

<

...> с целью определения ущерба, причиненного автомобилю 

<

...>, гос. номер №. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта т/с», выполненного специалистом, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

...> руб.. Согласно экспертизе все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра №, могут являться следствием рассматриваемого события.

По ходатайству ответчика, судом по делу была назначена экспертиза в Экспертной компании 

<

...> из выводов которой следует, что установить возможность (либо невозможность) образования, из числа приведенных в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО СК «Согласие») и просматриваемых на выполнявшихся при осмотрах автомобиля фотоизображениях, повреждений наружных элементов автомобиля 

<

...>, г.р.з. №, в силу того, что с технической точки зрения не может быть установлен вид следообразующего объекта и соответственно возможный механизм воздействия в ходе одного происшествия, а также при отсутствии в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела описания конкретных обстоятельств и действий причинителя вреда, при которых были образованы данные повреждения, не представляется возможным. Возможность образования повреждений элементов салона осколками стекол в обстоятельствах заявленного происшествия в силу их вида, характера, локализации и определяемых ими признаках воздействия при их образовании, а также механизма воздействия, с технической точки исключается. 

Данный вывод опровергает доводы ответчика при отказе в осуществлении выплаты о том, что повреждения автомобиля в виде: повреждения стекла левой передней двери и крыши ТС, не могут соответствовать событию, указанному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным Экспертной компании 

<

...> об определении причин возникновения повреждений. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжении эксперта имелись все необходимые материалы для проведения полного и всестороннего исследования, по результатам которого было составлено заключение, которое сторонами не опорочено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Тот факт, что повреждения автомобиля, заявленные истцом, получены ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся: заявление о фиксации повреждений, акт осмотра места происшествия с фотографиями автомобиля, где зафиксированы повреждения, объяснения потерпевшего, рапорт, постановление об отказе в возбуждении уголовные дела. В перечисленных документах содержаться установленные обстоятельства, при которых произошло страховое событие, а также зафиксированы повреждения, полученные в следствии произошедшего события. 

Оснований сомневаться, в том, что повреждения автомобиля указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовные дела от ДД.ММ.ГГГГ не являются следствием происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> А по 

<

адрес> у суда не имеется. Доказательств, которые бы подтверждали, что повреждения получены при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено, судом не добыто. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае если сторонами договора была согласована натуральная форма страхового возмещения, однако ремонт страхователю не был выполнен, он имеет право потребовать выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено. Правовых оснований для отказа в направлении автомобиля на ремонт у ответчика не имелось. 

Согласно результатам, проведенной судебной экспертизы, стоимость устранения повреждений объекта исследования, зафиксированных материалами КУСП №, с учетом результата исследования по первом вопросу, т.е. без учета стоимости устранения повреждений, которые однозначно не могут быть отнесены к заявленному происшествию, без учета износа составляет 

<

...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыполнением обязательства по страховому возмещению нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 

<

...> руб.

Согласно ст. 13 п. 6Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке составит 

<

...> руб.. Представитель ответчика просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд учитывает период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму невыплаченного страхового возмещения, находит, что размер штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке соразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена стоимость услуг по независимой экспертизе ущерба в размере 

<

...> руб.. Поскольку указанные расходы обусловлены необходимостью для истца определить цену иска, что входит в обязанности истца при подаче искового заявления в суд, указанные суммы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные почтовые расходы в сумме 

<

...> руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оценке в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева