Председательствующий: Кайлачакова О.В.

Дело №2-24/2020 (22-1731/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 января 2020 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО4,

адвоката Шурыгиной Н.Н.,

прокурора Новиченко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шурыгиной Н.Н. действующей в интересах осужденного ФИО4 на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 августа 2019 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытое наказание в виде обязательных работ - 189 часов, дополнительное наказание - 2 года 2 месяца 25 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии, с ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда от 07 августа 2019 года, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с возложением обязанности в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты> для получения предписания в колонию-поселение, самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

Приговором также решен вопрос по вещественным доказательствам. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Шурыгиной Н.Н., возражениям на доводы жалобы государственного обвинителя, объяснение осужденного ФИО4 и мнение защитника-адвоката Шурыгиной Н.Н. действующей в интересах осужденного ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Новиченко А.М.., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шурыгина Н.Н., действующая в интересах осужденного ФИО4, выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Обращает внимание, что ее подзащитный ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство, работает, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Полагает, что при таких обстоятельствах суд мог применить к ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник прокурора Мишакова У.Н. считает приговор суда законным, вынесенным на основании доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО4 в управлении иным механическим транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана полностью.

Виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном расследовании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Так, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе дознания следует, что 06 сентября 2019 года он употребил спиртное, после чего около 17 часов 00 минут поехал на своем мопеде 

<

данные изъяты> в магазин, его остановил сотрудник ГИБДД. В отношении него был составлен протокол отстранения от управления мопедом, после чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в ходе которой у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51- 53).

Из показаний свидетеля – ФИО1 инспектора ДПС 

<

данные изъяты>, данных им в ходе судебного заседания и на досудебной стадии (исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) (л.д. 22-24) следует, что 06 сентября 2019 года в 17 часов 35 минут на проезжей части 

<

адрес> был остановлен мопед 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления мопедом. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, по результатам освидетельствования прибором 

<

данные изъяты> у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,23 мг/л. С данным результатом ФИО4 был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал. При проверке по базе данных ГИБДД МВД РФ было установлено, что ФИО4 по приговору Саяногорского городского суда был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания были даны в ходе дознания свидетелем – инспектором ДПС ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО3., инспектор 

<

данные изъяты> при допросе в ходе судебного заседания охарактеризовала ФИО4, как отбывающего наказание в инспекции в виде обязательных работ, указав, что после 20 сентября 2019 года ФИО4 допускает нарушения порядка отбывания наказания, наказание в виде обязательных работ не исполняет, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы. В ходе профилактической беседы ФИО4 сообщил, что 06 сентября 2019 года управлял своим мопедом в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Судом первой инстанции, были оценены показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных и наблюдаемых ими событий. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собою, так и с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена подписями. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, и причин их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено, вследствие чего оснований относиться к показаниям указанных свидетелей критически, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Кроме того, все вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами и иными документами, к которым суд отнес:

- рапорт об обнаружении признаков преступлении от 06 сентября 2019 года (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 06 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части автодороги по 

<

адрес>, в ходе которого изъят мопед 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака (л.д. 8-10);

- протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 06 сентября 2019 года (л.д. 11);

- акт освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 039536 от 06 сентября 2019 года, на момент освидетельствования 06 сентября 2019 года в 18 час. 15 мин. у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям технического средства измерения 

<

данные изъяты>, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.23 мг/л (л.д. 13), что подтверждено чеком алкотеста (л.д. 14);

- протокол осмотра предметов от 10 сентября 2019 года, осмотр мопеда 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-34, 35);

- протокол осмотра предметов от 01 октября 2019 года - DVD-R диска, на котором зафиксировано место, время составления процессуальных документов, факт движения мопеда под управлением ФИО4 (л.д. 43-45);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, DVD-R диска (л.д. 46, 47). 

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона и проверены в условиях судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд принял во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учел влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, военнообязанный, судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не значится, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты>, отбывает наказание в виде обязательных работ, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного из них сожительницы, сожительница беременная, работает 

<

данные изъяты> сезонно, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе участие в осмотре места происшествия, осмотре предметов, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть все обстоятельства, на которые указал адвокат в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно, не усмотрел.

Вывод суда о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 

Считать назначенное осужденному ФИО4 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шурыгиной Н.Н. оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения колония-поселение, осужденному ФИО4 назначена в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено. 

Вместе с тем, постановление в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению, в связи с тем, что суд первой инстанции, назначая наказание по ст. 70 УК РФ применил частичное сложение наказаний вместо присоединения неотбытой части наказания. Кроме того, присоединение дополнительного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ производится в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, в отношении ФИО4 изменить:

В соответствии, с ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст.71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда от 07 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шурыгиной Н.Н. - без удовлетворения. 

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>