ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер № 101393 от 16 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

не имеющего образования,

холостого, имеющего двоих малолетних детей (9 лет и 6 лет), 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>,

работающего неофициально, 

невоеннообязанного,

не судимого;

в отношении которого 

<

дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление им совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период с 23:00 часов 

<

дата обезличена> до 16:00 часов 

<

дата обезличена> ФИО1., находясь по 

<

адрес обезличен> вступил с Свидетель №1, осужденным приговором Краснотурьинского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в преступный сговор на совершение тайного хищения фрагментов демонтированного забора, находящегося возле Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту - МАОУ «СОШ №»), расположенного по 

<

адрес обезличен>. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение фрагментов демонтированного забора, ФИО1 совместно с Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ-2107 с государственным регистрационным номером № регион, проехали к МАОУ «СОШ №», расположенному по 

<

адрес обезличен>, прошли на территорию данной школы, где находились складированные фрагменты демонтированного металлического забора. При этом, ФИО1, действуя совместно с Свидетель №1, часть фрагментов демонтированного металлического забора погрузили в салон указанного автомобиля, на котором перевезли к магазину «Кедр», расположенному по 

<

адрес обезличен>, а также часть фрагментов демонтированного металлического забора перенесли вручную на тот же пустырь. Таким образом, ФИО1 и Свидетель №1, действуя по предварительному сговору и совместно, тайно из корыстных побуждений похитили фрагменты демонтированного металлического забора общим весом 488 кг., стоимостью 10,80 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 5270,40 рублей, принадлежащие МАОУ «СОШ №», чем причинили данному учреждению материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 и Свидетель №1 договорились между собой о том, что 

<

дата обезличена> они наймут грузовой автомобиль, на который погрузят похищенные ими фрагменты демонтированного металлического забора, отвезут его в пункт приема металла и сдадут. Далее, 

<

дата обезличена> ФИО1 и Свидетель №1 обратились по телефону в грузоперевозки «Повезет», где по их просьбе в тот же день, в дневное время к магазину «Кедр», расположенному по 

<

адрес обезличен>, подъехал автомобиль «ГАЗ» с государственным номером № регион под управлением установленного лица, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №1 После чего, ФИО1 и Свидетель №1 совместно погрузили в кузов указанного автомобиля похищенные ими фрагменты демонтированного металлического забора общим весом 488 кг и перевезли на 

<

адрес обезличен>, где сдали их за 3 904 рубля в ООО «КриоСтандартГрупп», а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего юридического лица МАОУ «СОШ №» - 

<

ФИО>1 в телефонограмме против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года и у врача-инфекциониста с 06.02.2018 года, привлекался к административной ответственности в течение последнего года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также смягчающими обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заявление о признании вины от 24 октября 2020 года (л.д. 128) как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- 488 кг. фрагментов демонтированного забора, изъятые в ходе осмотра места происшествия ООО «КриоСтандартГрупп», - оставить в распоряжении собственника (МАОУ «СОШ №»);

- автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер № – оставить в распоряжении Свидетель №6. 

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Масляного Н.П. в сумме 5 160 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- 488 кг фрагментов демонтированного забора - оставить в распоряжении собственника (МАОУ «СОШ №»);

- автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер № – оставить в распоряжении Свидетель №6. 

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Масляного Н.П. в сумме 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина