Дело № 2-913/2024 

УИД: 51RS0001-01-2024-000206-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принята в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования на должность заместителя 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 своевременно предоставила в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования не произвело в полном объеме в размере 7 428 рублей 58 копеек оплату больничных листков, а только 07.12.2023г. ответчиком частично произведена оплата в размере 2 545 рублей 58 копеек. 

Ссылаясь на положения действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате больничных листков в размере 4 883 рубля, компенсацию за задержку оплаты листков нетрудоспособности на день вынесения решения в размере 1 489 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, полагала, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства по больничным листам. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ листки нетрудоспособности были направлены в УФК по Мурманской области, по представленным сведениям сумма к выдаче с учетом вычета налога составила 7 428 рублей 58 копеек. Поскольку было установлено, что в связи с произошедшей технической ошибкой программы у ФИО1 был некорректно исчислен НДФЛ с денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2369 рублей и с компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на сумму 2 514 рублей, а всего на сумму 4 883 рубля. После исправления технической ошибки за сотрудником образовалась задолженность по НДФЛ в указанном размере, которая была погашена за счет начисленных листков нетрудоспособности. Остаток задолженности перед сотрудником составлял 2 545 рублей 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ФИО1 по оплате больничных листков погашена полностью. Факт несвоевременной выплаты по оплате листка нетрудоспособности не оспаривал, полагал, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату в размере 387 рублей 10 копеек. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, при взыскании расходов по оплате юридических услуг применить положения ст. 100 ГПК РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (далее - заболевание или травма) (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования на должность заместителя 

<

данные изъяты>, что подтверждается срочным служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате пособия по временной нетрудоспособности по листку № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате пособия по временной нетрудоспособности по листку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела информационному письму УФК по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании листков нетрудоспособности ФИО1, сумма выплаты составила 7 428 рублей 58 копеек. В связи с технической ошибкой программы у ФИО1 некорректно исчислен НДФЛ с денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ и с компенсации стоимости проезда от пункта пропуска через государственную границу РФ и обратно. После исправления технической ошибки в программе за сотрудником образовалась задолженность по НДФЛ в размере 4 883 рубля, которая была погашена за счет начисленных листков нетрудоспособности. 

Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования были доведены лимиты бюджетных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислена оплата больничного листа в размере 2 545 рублей 58 копеек. 

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом того, что в связи с технической ошибкой программы у сотрудника некорректно был исчислен НДФЛ, недобросовестность истца не установлена, в материалах дела отсутствует согласие истца на удержание излишне выплаченных сумм, ответчик не вправе был производить фактическое удержание спорной суммы из полагающихся к выплате средств в качестве пособия при временной нетрудоспособности в нарушение установленного законом порядка.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму по оплате больничных листков в размере 4 883 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты по больничным листкам исходя из суммы 7 428 рублей 58 копеек составляет 1 092 рубля 50 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты по больничным листкам исходя из суммы 4 883 рубля составляет 397 рублей 47 копеек. Всего в общем размере компенсация за задержку выплаты по больничным листкам составляет 1 489 рублей 97 копеек.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности достоверно установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты в размере 1 489 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением ее трудовых прав, в данной ситуации сомнений у суда не вызывает. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной оплате больничных листков, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные юридические услуги, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает заявленный размер судебных расходов надлежащим и не подлежащим снижению, соответствующим объему проделанной работы и категории дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 237 рублей 50 копеек (чеки от 09.01.2024г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Балтийско-Арктическое межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Балтийско-Арктического межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН 5190129538 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по оплате больничных листков в сумме 4 883 рубля, компенсацию за задержку оплаты листков нетрудоспособности в размере 1 489 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова