Дело №2а-5706/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, 

установил:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что дата решением № УМВД РФ по ПК аннулирован вид на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ-115 от 25.07.2002. Уведомление об аннулировании вида на жительство вручено заявителю дата. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что был привлечен к административной ответственности два раза, но не в течение одного года, а в течение разных лет, то есть дата и дата. С учетом этого, просит признать незаконным решение № от дата УМВД России по Приморскому краю об аннулировании вида на жительство и отменить его. 

дата административным истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому дата Уссурийский районный суд Приморского края по делу № принял решение об отмене постановления заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску от дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В связи с чем решение № от дата об аннулировании вида на жительство незаконно, а также незаконно последующее снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства. С учетом этого, указывает, что необходимо не только признать незаконным решение по аннулированию вида на жительство ФИО1, но и признать незаконным его снятие с регистрации по месту жительства от дата по адресу 

<

адрес> 

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата приняты к рассмотрению уточненные требования в части дополнения оснований административного иска, в части требований о признании незаконным снятия ФИО1 с регистрации по месту жительства административному истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным административным иском. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. 

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, при этом сторонам в судебных извещениях разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ), возражений от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного истца. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, дата г.р., уроженец Республики Узбекистан, проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство №, выданного УМВД России по Приморскому краю дата; был зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>. 

Решением УМВД по Приморскому краю № от дата гражданину Республики Узбекистан ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в порядке пп. 7 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положением подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется, в частности, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение 1 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием для аннулирования ФИО1 ранее выданного вида на жительство послужило неоднократное в течение года совершение им правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно дата и дата.

Действительно, из материалов дела следует, что дата ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании постановления № за нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в непредставлении в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им РВП № от дата ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Указанное постановление является вступившим в законную силу. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, от дата №, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску, отменено решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от дата с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное решение решением судьи Приморского краевого суда от дата оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

Сведений об иных нарушениях административным истцом требований миграционного законодательства в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, принятое административным ответчиком решение не может быть признано соответствующим положениям Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято в отсутствие установленных пп. 7 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона оснований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным удовлетворить. 

Признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю № от дата об аннулировании гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ранее выданного вида на жительство. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 19.11.2018. 

Судья Т.А. Михайлова