копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойта РАВ 4» (гос.рег.знак 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ был передан в автосервис по адресу 

<

адрес>А с целью замены масла в двигателе, для чего автомобиль был поднят над землей при помощи подъемника. После замены масла, при опускании автомобиля при помощи подъемника, произошла его (подъемника) поломка, в результате которой автомобиль, находясь на высоте, упал с подъемника на землю (на пол). В результате падения автомобиль получил множественные механические повреждения. По факту произошедшего истец обратилась с заявлением в Красногорский отдел полиции, которое было зарегистрировано в КУСП за номерами 2801 и 2806 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки указанного заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, так как указанное выше происшествие не связано с уголовно-наказуемыми деяниями. 

В ходе проверки было установлено, что владельцем указанного ранее автосервиса является ответчик ФИО2, автомобиль истца находился у ответчика в автосервисе в связи с заменой масла и осмотром ходовой части автомобиля, автомобиль упал на пол в результате поломки подъемника, расположенного в автосервисе.

Согласно экспертному заключению №-ВС-70/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (без учета износа) 487 900 рублей, стоимость услуг экспертной организации 8 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возмещает, в связи с чем истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 487 900 рублей, просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату оценочных услуг – 8 000 рублей, почтовых услуг – 229,24 рублей, юридических услуг – 35 000 рублей, просит взыскать штраф. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу (л.д.74), а также по адресу регистрации (л.д.78). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно преамбуле к ЗПП, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 ст.14 ЗПП, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. 

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Тойта РАВ 4» (гос.рег.знак 

<

***>) был передан в автосервис по адресу: 

<

адрес>А с целью замены масла в двигателе, для чего автомобиль был поднят над землей при помощи подъемника. После замены масла, при опускании автомобиля при помощи подъемника, произошла его поломка, в результате которой автомобиль, находясь на высоте, упал с подъемника на пол и был поврежден. 

В результате падения автомобиль получил множественные механические повреждения. 

По факту произошедшего истец обратилась с заявлением в Красногорский отдел полиции, которое было зарегистрировано в КУСП за номерами 2801 и 2806 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки указанного заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, так как указанное выше происшествие не связано с уголовно-наказуемыми деяниями (л.д.10). 

В ходе проверки было установлено, что владельцем указанного ранее автосервиса является ответчик ФИО2, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одним из видов его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автомобилей, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП (л.д.20-22).

Автомобиль истца «Тойта РАВ 4» (гос.рег.знак 

<

***>) находился у ответчика в автосервисе в связи с заменой масла и осмотром ходовой части автомобиля, автомобиль упал на пол в результате поломки подъемника, расположенного в автосервисе. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, полученными в ходе проведенной Красногорским городским отделом полиции проверки (л.д.11).

Согласно экспертному заключению №-ВС-70/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (без учета износа) 487 900 рублей, стоимость услуг экспертной организации 8 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что ею предпринимались действия, направленные на разрешения спора с ответчиком в досудебном порядке, однако направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, то с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию заявленная истцом сумма в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 487 900 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 243 950 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг оценочной организации – 8 000 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 35 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 229,24 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 8 079 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 487 900 рублей, в счет возмещения расходов на оплату оценочных услуг 8 000 рублей, на оплату юридических услуг 35 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 229,24 рублей, взыскать штраф в размере 243 950 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 8 079 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись