Судья Евстратов А.Г. Дело № 33-9110/2025

№ 2-3863/2025

64RS0045-01-2025-004986-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя истца и третьих лиц ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в котором с учетом уточнений просила обязать ответчиков передать ей взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения - комната № 3 в коммунальной квартире с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте г. Саратова общей площадью не менее 30 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № 3 в коммунальной квартире с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 27 июня 2011 года. Распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» № 375-р от 19 октября 2020 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 декабря 2022 года, однако жилое помещение истцу предоставлено не было.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте г. Саратова общей площадью не менее 20,92 кв.м.

Постановлено после предоставления ФИО2 жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - комнату №, площадью 16,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ей жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте г. Саратова общей площадью не менее 30 кв.м.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с решением суда в части предоставления ей жилого помещения общей площадью не менее 20,92 кв.м.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» также не согласилась с вышеуказанным решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности взамен аварийного. Кроме того ссылается на то, что планируемой датой окончания переселения граждан является 31 декабря 2026 года.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником комнаты № в коммунальной квартире с кадастровым номером №, площадью 16.2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 27 июня 2011 года

Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 19 октября 2020 года № 375-Р на основании заключения от 2020 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено собственникам помещений произвести отселение в течение трех месяцев, произвести снос дома до 01 декабря 2022 года, администрации Кировского района МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам на условиях социального найма жилых помещений.

До настоящего момента дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не снесен, собственники помещений не отселены.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 ноября 2024 № 4059 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы». Планируемая дата расселения установлена до 31 декабря 2026 года. Спорный многоквартирный дом включен в вышеуказанную программу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» как исполнительно -распорядительному органу местного самоуправления, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что поскольку жилой дом включен в адресную программу по переселению, не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем и проживание в принадлежащей ей комнате в коммунальной квартире, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома. Вместе с тем, определяя площадь предоставляемого истцу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из общей площади принадлежащей истцу комнаты 16,2 кв.м, что составляет 41,43 % от общей площади жилых помещений в коммунальной квартире, истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 20,92 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право не только на его выкуп, но и на предоставление другого жилого помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцом выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Следует также учитывать, что признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

В соответствии с п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Учитывая длительное непринятие органом местного самоуправления мер, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Несмотря на то, что требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого помещения его собственникам не направлялось, истец ФИО2 не лишена возможности осуществить защиту своих прав как собственника аварийного жилого помещения путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия земельного участка и находящегося на нем принадлежащего ей жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности взамен аварийного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействий) истца. Кроме того распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 октября 2020 года № 375-р определено в срок до 01 декабря 2022 года произвести снос дома, что сделано не было.

Тот факт, что дата окончания переселения установлена до 31 декабря 2026 года, выводов суда первой инстанции не опровергает, основанием к отмене постановленного по делу судебного постановления не является.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО2 о том, что ей должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции исходил из равнозначности предоставления жилого помещения, а также учитывал как жилую площадь комнаты в коммунальной квартире, так и вспомогательную площадь данной коммунальной квартиры.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки, которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: