Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года г. Бикин Хабаровского края 

Бикинский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7

с участием:

истца ФИО8 Л.А., ее представителя ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между администрацией городского поселения «ФИО3» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельном участком от 

<

дата> №. Согласно указанному договору ФИО1 О.А. предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м.. В производстве ФИО3 городского суда 

<

адрес> рассматривалось дело № по иску ФИО2 к администрации городского поселения «ФИО3» о признании решения о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от 

<

дата> незаконным, возложении обязанности по передаче земельного участка в пользование. Решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанцией исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что на земельном участке расположен павильон и проводятся работы размещению объекта общественного питания, а также заключено соглашение с филиалом «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По настоящее время торговый павильон зеленого цвета (контейнер) расположен на земельном участке. Соответственно, ответчик своими действиями, выразившимися в занятии земельного участка, препятствует ФИО1 использовать земельный участок в полном объёме по его назначению. На основании изложенного, просит возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, путем вывоза торгового павильона зеленого цвета (контейнера), а также всего принадлежащего ФИО2 движимого имущества за границу вышеуказанного земельного участка, привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, занимаемую торговым павильоном зеленого цвета (контейнером), в первоначальное, пригодное для использования состояние. Взыскать с ФИО2 неустойку в размере № рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 заявленные исковые требования признал в части освобождения земельного участка путем вывоза торгового павильона зеленого цвета (контейнера), в остальной части исковые требования не признает, так как считает их необоснованными. До настоящего времени не освобожден земельный участок истца, так как ответчик проживает далеко от г. ФИО3 и была надежда, что вышестоящие инстанции примут положительное решение в пользу ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>, кассационная инстанция оставила решение суда апелляционной инстанции без изменения 

<

дата>. С 

<

дата> не было возможности убрать контейнер, в связи с отдаленностью проживания ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района 

<

адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указал, что при вынесении решения по данному гражданскому делу полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ право предъявить негаторный иск принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО3 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района 

<

адрес> о признании решения о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от 

<

дата> незаконным, возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность – оставлено без удовлетворения, поскольку истец в установленный законом срок не обратился к ответчику с заявлением до истечения срока действия заключенного между сторонами договора.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> решение ФИО3 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Девятым кассационным судом общей юрисдикции от 

<

дата> решение ФИО3 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> оставлено без изменения; кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Распоряжением Администрации городского поселения «ФИО3» ФИО3 муниципального района 

<

адрес> №-р от 

<

дата>, ФИО1 предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): 

<

адрес>, г. ФИО3, с видом разрешенного использования-общественное питание, площадью 1898 кв.м..

<

дата> между Администрацией городского поселения «ФИО3» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № сроком на пять лет с 

<

дата> до 

<

дата>.

Договор и акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок, с кадастровым номером № передан ФИО1 в безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком.

Как следует из пояснений сторон и фотографий, на земельном участке с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): 

<

адрес>, г. ФИО3, расположен павильон зеленого цвета (контейнер) принадлежащий ФИО2.

Таким образом установлено, что ФИО2 своими действиями выразившимся в занятии земельного участка, препятствует ФИО1 использовать земельный участок в полном объёме по его назначению.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, путем вывоза торгового павильона зеленого цвета (контейнера), а также принадлежащего ФИО2 движимого имущества за границу данного участка и возложении обязанности на ФИО2 привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, занимаемую торговым павильоном зеленого цвета (контейнером), в первоначальное, пригодное для использования состояние подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного постановления от 

<

дата> N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления от 

<

дата> N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, отвечающей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивая эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что между ФИО9 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>., стоимость услуг по которому составила № руб. Передача денежных средств истцом осуществлена, что подтверждается распиской в договоре.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО4 его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № руб., полагая их разумными и обоснованными.

Истец понес почтовые расходы в размере 89 руб., что подтверждается чеками от 

<

дата>.

Данные расходы находятся в причинной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка, возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> (№), освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, путем вывоза торгового павильона зеленого цвета (контейнера), а также принадлежащего ФИО2 движимого имущества за границу данного участка по вступлению решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> (№), привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, занимаемую торговым павильоном зеленого цвета (контейнером), в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> (№) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан (паспорт №) неустойку в размере № рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева