Дело № 2-377/2024 (2-3909/2023)

89RS0004-01-2023-004692-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Корытниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – истец, АО «АТБ») обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 ФИО8 (далее – ответчик, ФИО1 АА.о.) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2021 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 583 200 рублей 00 коп. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15.1 % в год. 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заёмщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 26 июля 2021 года г., заключённому между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 ФИО11. Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключённого между банком и заёмщиком (при этом заёмщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита 

<

***>, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объёме. В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключённым с момента акцепта (подписания) заёмщиком индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС РЕЙЛ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHERY TIGGO 7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.4. указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счёт денежных средств, предоставленных заёмщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 583 200 рублей 00 коп. на текущий счёт заёмщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заёмщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счёт заёмщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заёмщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 470 424,01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 552 рублей.

Представитель истца АО «АТБ» в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 ФИО12 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 583 200 рублей 00 коп. на 60 месяцев (л.д. 55).

Согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,1 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

В соответствии с п. 12 договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по договору Кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, является залог автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1 472 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2019 г., заключённому между первоначальным кредитором (цедентом) и ответчиком.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступать свои права требования по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали условие о праве кредитора на заключение договора уступки прав требования по данному договору с любым организациями, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.11.2023 г. составляет 1 470 424,01 рублей, из них: задолженность по основному долгу (в том числе выкупленному) – 1 373 593,62 рублей; задолженность по процентам – 94 559,12 рублей; задолженность по пене (в том числе штраф 0,00 руб.) – 2 271, 27 рублей.

Ответчиком данный расчёт по существу не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведён в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 470 424,01 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно представленному ответу ОГИБДД ОМВД Росси по г. Новому Уренгою на запрос суда от 13.12.2023 г. транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО1 Дата регистрации 10.08.2021 г.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в размере 1 472 000 рублей.

Указанная стоимость залога не оспорена, данных об иной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, суду не представлено. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 472 000 рублей. 

Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст. 348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 552 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 470 424,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 552 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, 2021 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 472 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская 

Решение в окончательной 

форме изготовлено 16.01.2024 г.