дело № 72-438/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-001489-53

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 мая 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2024 года № 12-201/2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО от 28 февраля 2024 года № 1-66-300/2024 ИП ФИО1 за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с ним, 11 марта 2024 года ИП ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением судьи районного суда жалоба ИП ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта и возвращении дела в районный суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку копия постановления ему должностным лицом не направлялась, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО 28 февраля 2024 года в присутствии защитника Четверкина М.Е., вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-66-300/2024 о назначении ИП ФИО1 административного наказания. 

При этом копия постановления лицу, в отношении которого велось производство по делу – ИП ФИО1 не вручалась и не направлялась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом дата получения копии постановления защитником не влияет на течение срока вступления судебного акта в законную силу, поскольку защитник не относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручение (направление) которым копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.

Таким образом, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

В связи с изложенным, судьей районного суда сделан неверный вывод о пропуске ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебная ошибка подлежит устранению путем отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2024 года № 12-201/2024, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова