дело № 72-950/2024

УИД: 66RS0056-01-2024-001194-78

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление главного Государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО2 по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Тавдинского ГО, ФИО2 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 18 июня 2024 года № 85 и решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 августа 2024года № 12-22/2024, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» (далее – МБУ «ЕАЗ», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением районного суда МБУ «ЕАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 410000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности. 

В жалобе законный представитель ФИО1, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шурко О.Н., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. 

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. 

Статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент № 123, Федеральный закон № 123-ФЗ).

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия и оценке соответствия.

Установление особого противопожарного режима территории Российской Федерации и на территории Свердловской области в частности утверждено постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила № 1479), Губернатора Свердловской области от 11 апреля 2024 года № 244-ПП и Главы Тавдинского городского округа от 17 апреля 2024 года № 66.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2024 года в 16:35 поступило сообщение о возгорании мусора на открытой площадке по адресу: 

<

адрес>. 

На момент выявления пожара на территории Свердловской области действовал особый противопожарный режим.

В ходе локализации пожара должностным лицом Главного управления МЧС России по Свердловской области на земельном участке с кадастровым 

<

№>, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «ЕАЗ» были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно: 

- в нарушение п. 66 Правил № 1479 на территории участка допускается сжигание мусора (опил, срезка древесины).

- в нарушение п. 67 Правила № 1479 на территории земельного участка не производится уборка мусора (опил, срезка древесины).

По факту выявленных нарушений 14 июня 2024 года инспектором ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО2 по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Тавдинского ГО, ФИО2 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-39). 

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2024 года № 85 (л.д. 38-39); постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 32-37); фотоматериалами (л.д. 24-29, 74-81); выписками из журнала пункта связи противопожарной службы и донесением о пожаре (л.д. 57-61); рапортами должностных лиц ГУ МЧС России по Свердловской области (л.д. 62-64); договорами оказания услуг, и дополнительными соглашениями о предоставлении субсидий (л.д. 40-54); пояснениями защитника Шурко О.Н. данными в судебном заседании (л.д. 83).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности МБУ «ЕАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> был передан МБУ «ЕАЗ» в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Администрации Тавдинского городского округа от 9 июня 2023 года № 894, в связи с чем, учреждение несет ответственность за соблюдение требований правил пожарной безопасности на указанном объекте и обязано соблюдать требования противопожарного законодательства, однако этого не сделало. 

Доказательства, исключающие вину МБУ «ЕАЗ» в силу независящих от него обстоятельств, в деле отсутствуют, в связи с чем, его вина в неисполнении вышеуказанных требований установлена.

Вопреки доводам жалобы, поданным в суд первой инстанции о том, что очистить территорию от мусора не позволяли погодные условия в виде промерзлой земли, и распределения финансирования на момент передачи земельного участка для размещения снега в зимний период не исключают ответственность учреждения и его обязанность соблюдения установленного на территории Свердловской области противопожарного режима, поскольку право бессрочного пользования земельным участком на котором произошло возгорание возникло у учреждения 9 июля 2023 года. С указанного момента на МБУ «ЕАЗ» лежит ответственность по соблюдению противопожарных требований и принятию мер по недопущению возникновения горючего мусора на земельном участке. 

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к МБУ «ЕАЗ» положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено. 

Согласно уставу учреждения финансовое обеспечение учреждения осуществляется помимо средств местного бюджета, также за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц, средств безвозмездно полученных на ведение уставной деятельности от физических и юридических лиц (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 Устава).

Наряду с этим в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку совершенное МБУ «ЕАЗ» правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного Государственного инспектора ОНДиПР Тавдинского ГО, ФИО2 по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Тавдинского ГО, ФИО2 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 18 июня 2024 года № 85 и решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 августа 2024года № 12-22/2024, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова